Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi 1975/67 E. 1975/83 K.

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 1975/67

Karar Sayısı : 1975/83

Karar Tarihi:8/4/1975

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME : İzmir 3 ncü Ağır Ceza Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU : 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı “Cumhuriyetin 50 nci Yılı Nedeniyle Bazı Suç ve Cezaların Affı Hakkında Kanun”un 2. maddesinin (B) bendinin, Türk Ceza Kanununun 203. maddesi yönünden iptali istemidir.

I- OLAY :

Sanık hakkında uygulanacak Türk Ceza Kanununun 203. maddesinin yer aldığı 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin (B) bendinin, Anayasanın 92. maddesinin beşinci fıkrası ile saptanan yöntemlere uyulmadan yasalaştırıldığından, Mahkemece, bu kuralın iptali için, Anayasanın değişik 151. ve 22.4.1962 günlü, 44 sayılı Kanunun 27. maddeleri uyarınca itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmiştir.

II. İLK İNCELEME :

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğün 15. Maddesi uyarınca, yapılan ilk inceleme toplantısında, aşağıdaki sorunlar üzerinde durmuştur:

1- Anayasa Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olup olmadığı sorunu:

Suç ve cezaların affı hakkındaki yasama belgelerinin Anayasaya uygunluk denetimine bağlı olduğu, Anayasa Mahkemesince verilen ve 21.1.1975 günlü, 15125 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 28.11.1974 günlü, Esas:1974/34-50 sayılı kararda gerekçeleriyle birlikte belirtilmiştir. Bu nedenle, bu işe bakmak Anayasa Mahkemesinin görevi içindedir.

Şahap Arıç ve Halit Zarbun bu görüşe katılmamışlardır.

2-İtirazın esası hakkında karar verilmesine yer olup olmadığı sorunu:

İtirazın yöneldiği 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin (B) bendindeki kuralın Türk Ceza Kanununun 203. maddesi yönünden iptaline, Anayasa Mahkemesince, 11.3.1975 gününde, Esas: 1975/37, Karar: 1975/44 sayıyla karar verilmiş bulunduğundan, Anayasaya aykırılığı saptanarak iptal edilmiş bir kurala yönelik itiraz hakkında, yeniden karar verilmesine yer kalmamıştır.

III-SONUÇ :

1- İşin incelemesinin Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisi içinde bulunduğuna Şahap Arıç ve Halit Zarbun’un karşıoylarıyla ve oyçokluğu ile;

2- 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Kanunun 2. Maddesinin, bu işte itiraz konusu yapılan (B) bendindeki kuralın, itiraz yoluyla gelen başka bir işte Anayasa Mahkemesince, Anayasaya uygunluk denetiminden geçirilerek Türk Ceza Kanununun 203. maddesiyle sınırlı olarak iptaline 11.3.1975 gününde Esas:1975/37, Karar:1975/44 sayı ile karar verilmiş bulunduğundan, bu knuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına oybirliğiyle;

8.4.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

Muhittin TAYLAN

Başkanvekili

Kâni VRANA

Üye

Şahap ARIÇ

Karşı oy eklidir.

Üye

Ahmet AKAR

Üye

Halit ZARBUN

Üye

Ziya ÖNEL

Üye

Abdullah ÜNER

Üye

Ahmet KOÇAK

Üye

Muhittin GÜRÜN

Üye

Lütfi ÖMERBAŞ

Üye

Hasan GÜRSEL

Üye

Ahmet Salih ÇEBİ

KARŞIOY YAZISI

Görev Sorunu :

1803 sayılı Af Kanunu ile ilgili itirazın incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin görevi içinde bulunduğu hakkında oyçokluğu ile verilen karara, Anayasaya uygun görmediğimden, katılmıyorum.

Bu konudaki karşıoy gerekçelerim, 21.1.1975 günlü ve 12125 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 28.11.1974 günlü ve 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin karşıoy yazımın I nolu kısmında tafsilâtlı olarak yazdığım gerekçelerin, prensipleri itibariyle, aynı olduğundan, burada tekrarına gerek görülmemiştir.

Sözü geçen karşıoy yazımda açıklanan gerekçelerle, Anayasa Mahkemesinin, çoğunlukla verdiği görev konusu ile ilgili karara karşıyım.

Üye

Adil ESMER

Üye

Nihat O.AKÇAKAYALIOĞLU

Üye

Ahmet H.BOYACIOĞLU

KARŞIOY YAZISI

21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mahkememizin 28.11.1974 günlü, 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin karşıoy yazımda açıkladığım gerekçelerle, çoğunluğun görev ve yetkiye ilişkin bu kararındaki görüşlerine katılmıyorum.

Üye

Şahap ARIÇ

Üye

Halit ZARBUN