Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/976 E. 2022/549 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/976 Esas - 2022/549 T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R ESAS NO : 2021/976 Esas KARAR NO : 2022/549 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtrazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde ;Müvekkil olduğu banka ....Tic.ltd.Şti. asıl Borçlu ... müteselsil kefil arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... nolu krediler kullandırıldığı konu kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide ettiği ,Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2021/... esas no gereği tarihinde icra takibi başlatıldığı ilgili dosyaya yapmış oldukları itirazın iptaline , takibin devamına , davalı borçlunun asıl alacağından %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmektedir. DELİLLER İcra Dosyası: Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2021/...E Sayılı dosyasının incelenmesinde, ... İle ...Ltd şti ve müteselsil kefil sıfatı ile ... arasında yapılan kredi sözleşmesi nedeniyle ilamsız takip açıldığı, borçlu kefil tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda; Davacı ... T.A.O. nezdinde ile davadışı ....Tük...Tic.Ltd.Şti. borçlu ... ‘ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredili çalışmalar yaptığı , dava konusu Konu kredili çalışmaların dayanağının 04.10.2019 tarihli Genel kredi Sözleşmesi kapsamında olduğu ; dayanak Genel Kredi Sözleşmesinin 6098 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu sözleşmenin TBK 583.maddesi gereği şekil şartlarına uygun taşıdığı Davacı banka nezdinde sözleşmeye istinaden taksitli yapılandırma kredi şeklinde kullandırımın yapıldığı Davacı bankanın 31.08.2021 tarihinde hesabının kat edilmesinin ardından 08.09.2021 tarihinde T.C.ADANA 3.NOTERLİĞİ ... Yevmiye no gereği 484.056.85 TL üzerinden tüm borcun muacceliyet ihtarnamesi olarak 1 gün süreli olarak davalılara ihtar ettiği davalı nın icra takibi ile temerrüde düştüğü bu ndenle takibe kadar akdi faiz işletildiği İhtara rağmen ödenmeyen alacağına dair davacı bankanın kredi için 484.970,35 TL asıl olacak olmak üzere toplam 488.087,34 TL üzerinden T.C.Adana banka Alacakları İcra dairesi 12021/... esas no üzerinden 16.09.2021 tarihinde takip başlattığı ; İcra takibine davalılların itirazı üzerine İcra takibinin durdurulduğu , davacının 488.687,34 TL üzerinden 10.12.2021 tarihinde işbu itirazın iptali davasını açtığı tespit edilmiştir. Kefil ... ‘nın sorumlu olup olmadığı ile ilgili olarak 6098 sayılı Yürürlük Kanunu gereğince MADDE 586 2. Müteselsil kefalet gereği ; Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir.Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabildiği, Bu nedenle davalının 1.000.000.-TL tutarındaki 04.10.2019 tarihli dayanak sözleşmedeki 2.000.000.- .-TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiği hususu bildirilmiştir. KABUL VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamından , asıl borçlusu dava dışı ....Tic.ltd.Şti. müşterek müteselsil kefil ... ile ... TAŞ arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ancak davalı ...'in sözleşme şartlarına uygun davranmadığı ve buna istinaden borçlunun kendisine ihtar edildiği, kat edilen bu ihtara rağmen ödeme yapılmadığı, bu nedenle borçluya karşı Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2021/... E sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğu, dosyaya ibraz edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan bilimsel ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporuda dikkate alınmakla, davanın kısmen kabulü ile Davalının Adana Banka alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı yönünden 480.772,36 TL asıl alacak, 1.001,61 TL takip öncesi işlemiş faiz, 50,08 TL BSMV 679,50 TL ihtarname masrafı, olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 482.503,55 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %29,90 oranında faiz uygulanmak sureti ile devamına, alacağın belirlenebilir olması nedeni ile hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında 96.500,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE Davalının Adana Banka alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı yönünden 480.772,36 TL asıl alacak, 1.001,61 TL takip öncesi işlemiş faiz, 50,08 TL BSMV 679,50 TL ihtarname masrafı, olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 482.503,55 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %29,90 oranında faiz uygulanmak sureti ile devamına, -Hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında 96.500,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Fazlaya dair taleplerin reddine, 2-Alınması gereken 32.959,81 TL karar harcının ve 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 33.040,51 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 41.175,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan red olunan kısım yönünden AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, müzekkere ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.356,50 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 1.339,33 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, diğer yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı09/06/2022 Katip ... Hakim ...507 ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır