Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/852 E. 2022/187 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/852 Esas - 2022/187 T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R ESAS NO : 2021/852 Esas KARAR NO : 2022/187 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... TASFİYE MEMURU : ... - ... DAVA : İtrazın İptali (Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu banka ... borçlu ....Ltd.Şti. müteselsil kefil arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığı konu kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Mersin 1.Noterliği 03.09.2020 tarih ve ... yevmiye no gereği ihtarname keşide ettiği ,Adana 6. .İcra Müdürlüğü 2020 /... esas no gereği tarihinde icra takibi başlatıldığı ilgili dosyaya yapmış oldukları itirazın iptaline , takibin devamına , davalı borçlunun asıl alacağından %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmektedir. DELİLLER Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... Sayılı dosyasının incelenmesinde, Alacaklının ... borçluların ... ile ... olduğu, Davacı banka ile ... borçlu ....Ltd:Şti. müteselsil kefil sıfatıyla 08.10.2018 tarihinde 775.000.-TL olmak üzere Genel Kredi Sözleşmesine istinaden taksitli kredinin ödenmemesi üzerine davacının 315.970,35 TL bocun tahsili talebine ilişkin ilamsız takip yapıldığı, borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyaya bilirkişi raporunda; Davacı... A.Ş. nezdinde ile davalı ... borçlu ....Tic.Ltd.Şti. ‘ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredili çalışmalar yaptığı , dava konusu Konu kredili çalışmaların dayanağının 775.000.-TL tutarında 08.10.2018 tarihli ,Genel kredi Sözleşmesi kapsamında olduğu ; dayanak Genel Kredi Sözleşmesinin 6098 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu sözleşmenin TBK 583.maddesi gereği şekil şartlarına uygun taşıdığı Davacı banka nezdinde sözleşmeye istinaden taksitli kredi şeklinde kullandırımın yapıldığı Davacı bankanın T.C.MERSİN 1.NOTERLİĞİ ... Yevmiye no asıl borçlunun 28.08.2020 Tarihinde hesabının kat edildiği ve 03.09.2020 tarihinde 317.793,78 TL nin 3 GÜN SÜRELİ ihtarname keşide ettiği , her iki davalıya gönderilen ihtarnamenin iade ediliği İhtara rağmen ödenmeyen alacağına dair davacı bankanın315.970,35 TL asıl olacak olmak üzere toplam 354.769,79 TL üzerinden T.C.Adana 6.İcra dairesi 2020/... esas no üzerinden takip başlattığı ; İcra takibine davalılların itirazı üzerine İcra takibinin durdurulduğu , davacının 354.769,79 TL üzerinden işbu itirazın iptali davasını açtığı tespit edilmiştir. Kefil ....tic.Ltd:şti. ‘nın sorumlu olup olmadığı ile ilgili olarak 6098 sayılı Yürürlük Kanunu gereğince MADDE 586 2. Müteselsil kefalet gereği ; Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir.Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabilir. Bu nedenle davalının 775.000.-TL tutarındaki 08.10.2018 tarihli dayanak sözleşmedeki 29.08.2019 tarihli 353.000.-TL kefaletten doğan sorumluluğunun devam ettiği Borçlu nin karşılıklı akdedilen 775.000.-TL tutarında dayanak Sözleşme gereği sorumlu olduğu hususunu belirtir rapor sunulmuştur, KABUL VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamından; Davacı banka ile ... ve ....Ltd:Şti. müteselsil kefil sıfatıyla 08.10.2018 tarihinde 775.000.-TL olmak üzere Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, taksitli kredinin ödenmemesine istinaden borcun ihtar edildiği, kat edilen bu ihtara rağmen ödeme yapılmamasına üzerine alacağın tahsili amacı ile Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğu, dosyaya ibraz edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan bilimsel ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda; davalının 775.000.-TL tutarındaki 08.10.2018 tarihli dayanak sözleşmedeki 29.08.2019 tarihli 353.000.-TL kefaletten doğan sorumluluğunun devam ettiği Borçlu nin karşılıklı akdedilen 775.000.-TL tutarında dayanak Sözleşme gereği sorumlu olduğu hususunun belirtilmesi karşısında davanın kısmen kabulü ile, davalıların Adana 6 İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının kısmen iptali ile takibin davalılar yönünden 311.180,00 TL asıl alacak, 14.314,28 TL takip öncesi işlemiş faiz, 715,71 TL BSMV olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 326.209,99 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %52,56 oranında temerrüt faiz uygulanmak sureti ile devamına, alacağın belirlenebilir olması nedeni ile hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında 65.242 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE Davalıların Adana 6 İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının kısmen iptali ile takibin davalılar yönünden 311.180,00 TL asıl alacak, 14.314,28 TL takip öncesi işlemiş faiz, 715,71 TL BSMV olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 326.209,99 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %52,56 oranında temerrüt faiz uygulanmak sureti ile devamına, -Hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında 65.242 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, -Fazlaya dair taleplerin reddine, 2-Alınması gereken 22.283,37 TL karar harcından, peşin alınan 4.284,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 17.998,62 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Düzenlenen sarf kararına göre 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinden davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 31.284,70 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 4.284,75 TL peşin harcın tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, müzekkere ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.191,10 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 1.095,21 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, diğer yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı 01/03/2022 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır