Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/302 E. 2021/1118 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/302 KARAR NO : 2021/1118 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - TC Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA Davacı tarafından 13.05.2019 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine genel kurul kararının iptali istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı, davalı kooperatifin denetçisidir. Davalı kooperatifin 21.04.2019 tarihinde genel kurul toplantısı yapılmıştır. Dava konusu bu toplantıda alınan kararlar hukuka aykırıdır. Şöyle ki; a- Kooperatif yöneticisi ... hakkında yaptığı usulsüzlükler ve yolsuzluklar nedeniyle Adana C. Başsavcılığının 2019/... sayılı soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulmuştur. Kooperatif yönetimi davacı denetçinin kooperatif belgelerini incelemesine engel olmuştur. b- Yöneticinin avukat eşinin sekreterine kooperatif hesabından usulsüz ödeme yapılmıştır. Akaryakıt harcaması (6.180,00 TL) için fatura veya fiş sunulması yerine gider pusulası düzenlenmiştir. Site içi trafo bakım ve elektrik bakım harcama kaleminde 12.293,70 TL harcama şüphelidir. Sondaj harcaması adı altında belirtilen 29.280,00 TL harcama şüphelidir. Genel kurul toplantı gideri olarak gösterilen 4.925,00 TL harcama şüphelidir. Yönetim ve güvenlik genel gideri 4.620,00 TL harcama şüphelidir. Evrak takip ve ulaşım gideri olarak ...’a (yöneticinin eşi avukat ... ...’ın sekreteri) yapılan 4.800,00 TL harcama şüphelidir. Fatura veya fişle belgelendirilmesi zorunlu birçok harcama (toplam tutarı 100.000,00 TL’yi aşmaktadır) gider pusulası ile belgelendirilmeye çalışılmıştır. 21.04.2019 tarihli genel kurulda alınan kararların hukuka aykırı ileri sürülerek alınan kararların iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 29.12.2021 tarihli oturumda taleplerinin; yönetim kurulunun ibrasına ve gündemin 3. Maddesiyle alınan kararların iptaline ilişkin olduğunu beyan etmiştir. II- SAVUNMA Davalı kooperatif vekili 28.06.2019 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; davacının iddiaları asılsızdır. İptali istenen toplantı usulüne uygun bir şekilde yapılmış ve kararlar Kanun ve ana sözleşmeye uygun olarak alınmıştır. Akaryakıt ve genel kurul toplantı giderleri doğrudur ve bu harcamalar genel kurul tarafından ibra edilmiştir. Davacı, siteye olan 10.000 TL aidat ve bakım borcu ile yeni site yönetimine olan 2.400 TL borcunu ödememiştir. Davanın haksız olduğu belirtilerek reddine karar verilmesi talep edilmiştir. III- DELİLLER Davalı Kooperatifin sicil dosyası getirtilmiştir. Davalı kooperatif Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlıdır. 12.04.2018 tarihli genel kurulda alınan karar ile 2 yıl için davacı denetçi olarak seçilmiştir. Bu toplantıda kooperatif yönetim kuruluna; ..., ... ve S... seçilmiştir. 21.04.2019 tarihinde kooperatifin 2018 hesap yılı genel kurul toplantısı yapılmıştır. Kooperatifin 49 ortağından 16 ortak bizzat, 13 ortak vekili aracılığıyla toplantıya katılmıştır. Gündemin 3. Maddesinde; bilanço ve gelir tablosu okunarak 25 oyla kabul edilmiştir. Gündemin 4. Maddesinde; yönetim kurulu 6’ya karşı 22 oyla ibra edilmiş, denetim kurulu üyesi ... 7’ye karşı 22 oyla ibra edilmiş, denetim kurulu üyesi ... 6’ya karşı 24 oyla ibra edilmemiştir. Adana 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasının incelenmesinden şüpheli ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlamasıyla kamu davası açıldığı görülmüştür. İddianamede şüphelinin yöneticisi olduğu ...nde 33.155,00 TL mal ve hizmet alımını fatura ve mali belgeler yerine usule uygun olmayan şüpheli bir şekilde gider makbuzu ile belgelendirdiği ve bunun geçerli olmadığı ileri sürülmüştür. Yargılama devam etmektedir. Mahkememizce kooperatif defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ... ve mali müşavir B. Bükbüz tarafından 08.10.2020 tarihli rapor ile 09.03.2021 tarihli ek rapor düzenlenmiştir. Rapora göre; kooperatifin 21.04.2019 tarihli genel kurul toplantısına 49 ortaktan 34’ü (16 ortak asaleten, 18 ortak vekaleten) katılmıştır. Gündemin 3. Maddesindeki bilanço ve gelir tablosu 7 ret, 25 kabul oyu ile ve göndemin 4. Maddesindeki yönetim kurulunun ibrası 6 ret, 22 kabul oyu ile kabul edilmiştir. 1163 sayılı Kanunun 51/1. Maddesi hükmü dikkate alındığında her iki karar toplantı ve karar nisabı yönünden yeterli çoğunlukla alınmıştır. Bu kararlarda yönetici ... kendi adına ve vekaleten 1 ortak adına oy kullanmıştır. Davacının iddia ettiği gibi yöneticinin vekaleten kullandığı oy geçersiz kabul edilse dahi kararlar için yeterli çoğunluk bulunmaktadır. 2018 yılı denetim raporunda belirtilen ve raporda 4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22 ve 23. Sırasında belirtilen harcamaların (toplam 58.705 TL) VUK’nuna göre fatura ve fatura yerine geçen vesikalar ile tevsik edilmediği belirtilmiştir. IV- GEREKÇE 1163 sayılı Yasanın 45. maddesi hükmü şu şekildedir: Madde 45 – (Değişik: 4/10/1988 - 3476/11 md.) Genel kurul olağan ve gerektiğinde olağanüstü olarak toplanır. Olağan toplantının her hesap devresi sonundan itibaren 6 ay içinde ve en az yılda bir defa yapılması zorunludur. (Ek cümle: 18/6/2017-7033/9 md.) Ancak, usul ve esasları ilgili Bakanlıkça yapılacak düzenlemede gösterilmek üzere; kooperatif üst kuruluşuna ortak olunması ve genel kurul toplantısının gündemine konuyla ilgili madde konulması şartıyla, olağan genel kurul toplantıları en fazla üç hesap dönemini kapsayacak şekilde ve birleştirilerek yapılabilir. Genel kurul, anasözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı anasözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantılarında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır. Genel kurul toplantı tarihi, yeri ve gündemi toplantıdan en az 15 gün önce ilgili bakanlığa ve mülki idare amirliğine yazılı olarak bildirilir. Genel kurulun sevk ve idaresi, ortaklar veya üst kuruluş temsilcileri arasında seçilen başkan ve üyeler tarafından sağlanır. Madde 53 - Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. 1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri; 2. Yönetim Kurulu; 3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri; Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur. Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür. Mahkeme, kooperatifin isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir. Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder. Somut dava denetçi tarafından 1163 sayılı Kanunun 53. maddesindeki 1 aylık süre içerisinde açılmıştır. Davalı kooperatifin 49 ortağı bulunmaktadır. Dava konusu 21.04.2019 tarihli genel kurul toplantısına 34 ortak (16 ortak asaleten, 18 ortak temsil yoluyla) katılmıştır. Gündemin 3. Maddesindeki bilanço ve gelir tablosu 7 ret, 25 kabul oyu ile ve gündemin 4. Maddesindeki yönetim kurulunun ibrası 6 ret, 22 kabul oyu ile kabul edilmiştir. 1163 sayılı Kanunun 51/1. Maddesi hükmü ile ana sözleşmenin 33. Maddesi hükmüne göre her iki karar yeterli toplantı ve karar nisabı ile alınmıştır. Bununla birlikte mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile denetçi raporunda yer alan toplam tutarı 58.705 TL olan harcamaların VUK’na göre fatura ve fatura yerine geçen vesikalar ile tevsik edilmesi gerekirken buna uyulmadığı tespit edilmiştir. Kooperatif yöneticisi hakkında Adana 20. Asliye Ceza Mahkemesine 2021/... esas sayılı dosya ile açılan davada C. Başsavcılığı tarafından yaptırılan incelemede toplam 33.155,00 TL mal ve hizmet alımına ilişkin harcamanın fatura ve mali belgeler yerine usule uygun olmayan şüpheli bir şekilde gider makbuzu ile belgelendirdiği belirtilmiştir. Şu halde Kooperatif yönetimi tarafından şüpheli ve mevzuata uygun şekilde belgelendirilmeyen harcamalar bulunmasına rağmen bilançonun kabul edilmesi ve yönetim kurulunun ibra edilmesi ortakların menfaatine, ana sözleşmeye ve iyi niyet esaslarına aykırıdır. Bu nedenlerle gündemin 3 maddesi ile gündemin 4. Maddesindeki yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararların iptali gerektiği kanaatine varılmıştır. Davacı vekili 29.12.2021 tarihli oturumda taleplerinin, yönetim kurulunun ibrasına ve gündemin 3. Maddesiyle alınan kararların iptaline ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Bu açıklama ve gündemin diğer maddeleriyle alınan kararların iptalini gerektirecek bir neden görülmediğinden diğer kararların iptaline ilişkin istem reddedilmiştir. V- KANUN YOLLARI 6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 5.880,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu değere bağlı olmadığından hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir. H Ü K Ü M 1- Davalı kooperatifin 21/04/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan gündemin 3. Maddesi ile gündemin 4. maddesindeki yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararların iptaline, diğer kararların iptaline ilişkin istemin reddine, 2-Alınması gereken 59,30 TL ilam harcından, 44,40 TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 4-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harcı olmak üzere toplam 88,80 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından harcaması yapılan 24 tebligat gideri 242,60 TL, 1 müzekkere gideri 6,50 TL, ve bilirkişiler ücreti 1.800,00 TL olmak üzere toplam 2.049,10 TL yargılama giderinden kabul/red oranına göre 1.024,55 TL 'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından harcaması yapılan 6 tebligat gideri 50,00 TL yargılama giderinden davanın kabul/red oranına göre 25,00 TL'nin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, kalan masrafın davalı üzerinde bırakılmasına, 8-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...