Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/239 E. 2022/383 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/239 Esas - 2022/383 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/Esas KARAR NO : 2022/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. - DAVALI : 1- T VEKİLİ : Av. M DAVALI : 2- H VEKİLİ : Av. H DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/06/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikleti ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması ile meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 1.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, maddi ve manevi tazminat taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerini kabul etmediklerini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, dava konusu olayda bu trafik kazası nedeniyle üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı yanın gerekli evraklarla başvurusu üzerine yaptırılan aktüerya hesabı sonucunda davacı yana 27.02.2018 tarihinde 14.639,00 TL ödemede bulunulduğunu, bu nedenle müvekkili sigorta şirketine husumet yöneltilemeyeceğinden iş bu davanın reddi gerektiğini belirterek, haksız ve dayanaksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 09/06/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle 1.500,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte tüm davalılardan, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsili talep edilmiştir. Davacı vekili mahkememizin 21/04/2022 tarihli celsesinde; "Davalılarla maddi ve manevi tazminata yönelik sulh olduk, açmış olduğumuz tüm taleplerimizi içerir davamızdan feragat ediyoruz." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı sigorta şirket vekili mahkememizin 21/04/2022 tarihli celsesinde; "Biz davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ederiz, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücret talebimiz yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı ... vekili mahkememizin 21/04/2022 tarihli celsesinde; "Biz davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ederiz, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücret talebimiz yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin feragat edebilmesi için vekaletnamesinde açık bir feragat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, feragatın geçerliliği için mahkeme tarafından da kabul edilmesine gerek bulunmayıp feragatin kanunun ön gördüğü şekilde yapıldığı, 6100 Sayılı HMK'nın 311. maddesi gereğince "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur, irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmü gereği davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Açılan davanın FERAGAT NEDENİ REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70 TL red harcından, peşin alınan 141,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 60,05 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine, 3-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirmiş iseler de vekalet ücreti talep etmediklerine yönelik vekillerin açık beyanları nazara alınmakla davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin, davalı sigorta şirketi vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.21/04/2022 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.