Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/107 E. 2022/687 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/107 Esas - 2022/687 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/107 Esas KARAR NO : 2022/687 BAŞKAN : . ÜYE :.. ÜYE : .. KATİP : .. DAVACI : ... VEKİLİ : Av.. DAVALI : . VEKİLİ : Av. . DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 YAZIM TARİHİ : .. Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Adana Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Adana .nde 1 yıl 2 ay 10 gün çalıştığını, özlük haklarını alamadığından Adana 14. İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından dava açıldığını, taraf teşkilinin sağlanması açısından mahkeme tarafından şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini belirterek ... Adana nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün kanuni hasım olduğunu, yapılan terkin işleminin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, davacının davasını ispatlaması gerektiğini, davanın ispatlanamaması halinde reddine karar verilmesi, davacının davasının kabulü halinde Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün zorunlu hasım olması, dava açılmasına kusuru ile sebebiyet vermemiş olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Adana 14. İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından, ... Adana .... Şti.'ne karşı 25/08/2021tarihinde alacak davası açıldığı, davalı şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenilmesi üzerine ihya davası açmak üzere süre davacıya süre verildiği anlaşılmıştır. ... Adana .... Şti., ... sicil numarası ile Adana Ticaret Siciline kayıt edilmiş, TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicil kaydı 27/02/2015 tarihinde terkin edilmiştir. 6012 Sayılı Türk Ticaret Kanunu gereği tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuki açıdan kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekmektedir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilmiş olsa bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez. Diğer taraftan TTK'nın geçici 7/2 md. gereğince davacı yada davalı sıfatıyla davaları devam eden şirketlerde bu madde hükmü uygulanmaz. Geçici 7/15 maddesi gereğince alacaklılar yada hukuki menfaati bulunanlar terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde şirketin ihyasını isteyebilir. TTK'nun 547. Maddesi gereğince; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemelerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahiplerinin veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini istemeleri mümkündür. Talebin kabul edilmesi halinde ek tasfiye için tasfiye memuru atanması gerekir. Açıklanan nedenlerle;İhyası istenen şirketin TTK'nın geçici 7. maddesine uygun olarak sicilden terkin edildiği, terkinden itibaren TTK'nın geçici 7/15 maddesinde belirtilen 5 yılllık hak düşürücü sürenin geçtiği, gerek rücuen alacak davasının gerekse ihya davasının 5 yıllık süreden sonra açıldığı, TTK'nın 547. Maddesi gereğince gerçekleştirilmiş bir tasfiye bulunmadığı anlaşıldığından davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/288 E, 2020/1181 K, 2020/2361 E, 2020/4082 K, 2022/152 E. 2022/2307 K., 2022/582 E. 2022/2208 K. İzmir BAM 11 HD : 2020/2029 E. 2021/200 K., Ankara BAM 21 HD : 2020/1468 E. 2021/811 K.) H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın hakdüşürücü süre nedeniyle reddine, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT'ne göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/07/2022 Başkan.. E-imza Üye .. E-imza Üye .. E-imza Katip .. E-imza