Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/595 E. 2022/906 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/595 Esas - 2022/906 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/595 Esas KARAR NO : 2022/906 BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :.. DAVACI : .. VEKİLİ : Av.. DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2019 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin birleşen ... E sayılı dosyası, DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ :18/10/2022 YAZIM TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında kapsamlı işyeri sigorta sözleşmesi yapıldığını, davacıya ait ve ... Sanayi Bölgesi'nde bulunan işyerinde istinat duvarının yıkıldığını, oluşan zararın poliçe teminatı kapsamında olmasına rağmen davalı sigortacıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığından bahisle istinat duvarının yıkılmasından dolayı oluşan zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen zararın poliçe teminatı içerisinde yer almadığını, istinat duvarının uygun bir şekilde inşa edilmediği ve inşaattaki hatadan dolayı yıkıldığını, duvardaki su tahliye kanallarının yetersiz olması sebebiyle suyun dolduğu toprak tarafından emilip kayarak istinat duvarını yıkması sonucu hasarın meydana geldiğini, talep edilen zararın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davanın dilekçesinde özetle; asıl davanın fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açıldığını, zararın 1.000.000,00TL olduğunu belirterek bakiye 900.000,00 TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 03/06/2018 tarihinde, davacı şirkete ait ve ... Sanayi Bölgesinde yer alan ...... San ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 15610 ada 33 parsel sayılı taşınmaz arasında bulunan istinat duvarı yıkılmış, ... San ve Tic. LTD. ŞTi.ne ait arsa içerisinde yer alan bina, sundurma, bazı makine ve teçhizatlar zarar görmüştür. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında, davacı ... Sigorta A.Ş., ... San. Tic. Ltd. Şti ile Adana Hacı Sabancı Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü'ne karşı açtığı davada: duvarın yıkılmasından dolayı sigortalısı ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin uğradığı zararların poliçe kapsamında tazmin edilmesinden dolayı, yapılan ödemenin davalılardan rücuen tahsili istenmiştir. Tahsili istenen bedel içerisinde istinat duvarı da bulunmaktadır. Her iki parsel arasında bulunan yaklaşık 127 metre uzunluğundaki duvarın 87 metrelik kısmı yıkılmıştır. Duvar toplam 9 metre yüksekliğinde olup, ilk 5 metrelik kısmı ... San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, onun üzerinde kalan 4 metrelik kısmı ise davacı ... San. Tic. Ltd. Şti tarafından yapılmıştır. Eldeki davada duvarın yıkılan kısmının tamamının bedeli istenmektedir. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında da yıkılan istinat duvarının bir kısmı için rücu istenmektedir. Ayrıca yıkılan kısmın tamamının harfiyat kaldırma bedeli ortak hesaplanmıştır. Her iki dosyada alınan raporlarda istinat duvarının birim maliyet değerleri farklı hesaplanmıştır. Bu nedenle istinat duvarının ne kadarlık kısmının bedelinin kime ödenmesi gerektiği ve maliyetleri konusunda delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından birleştirilmelerine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aralarındaki bağlantı nedeniyle dosyanın Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılarak yargılamaya Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, 3-HMK'nun 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine, Dair, HMK'nun 168. maddesi gereğince hükümle birlikte kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2022 Başkan.. E-imza Üye .. E-imza Üye .. E-imza Katip .. E-imza