Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/530 E. 2022/123 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/530 Esas - 2022/123 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/530 Esas KARAR NO : 2022/123 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01.08.2019 KARAR TARİHİ : 02.02.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oto kiralama ve satım işi yaptığını, müvekkili şirket adına kayıtlı ... marka 2018 model ... şasi nolu, ... motor numaralı, ... plakalı aracın davalı ... şirketi ile yapılan araç kiralama sözleşmesi gereğince adı geçen davalıya kiraya verildiğini, kiralanan aracın davalı şirketçe alt kiraya verildiğini ve alt kiracı sürücüsünün yaptığı trafik kazası sonucunda aracın maddi hasara uğradığını, maddi hasarın onarım ile giderilmeyeceğini anladıklarını ve aracın perte ayrıldığını, davalı sigorta şirketinin aracın fatura bedelini ödemeyeceğini açıkladığını, bunun üzerine davalı şirkete ve davalı sigorta şirketine araç fatura bedelinin ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu ve ihtarname gönderilmiş ise de bir netice alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00-TL'nin davalılardan temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ .... A.Ş vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, kazayı yapan aracı kiralayan ve kullanan tali kusurlu şahsın davaya dahil edilmesini, açılan davanın taraflarına husumet yöneltilmeyeceğinden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli talebine ilişkindir. Dubaı ... A.Ş tarafından gönderilen hasar dosyası, Adana Trafik Tescil Müdürlüğüne, Davalı ... ... A.Ş tarafından sunulan araç kiralama sözleşmesi, ... Finans tarafından gönderilen davanın açılmasına ve devamına muvafakat ettiğine ilişkin beyan dilekçesi, Hatay Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazı, Adana Nüfus ve Vatandaşlık İşleri tarafından gönderilen cevabi yazılar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Davalılardan ... A.Ş yönünden taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı hasar bedeli talebine ilişkin davanın tefrik edilerek, tefrik edilen mahkememizin 2020/... esas ve 2020/... karar sayılı ilamı ile dosya üzerinden Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği görüldü. Bilirkişi ... ve ...'a ait 30.06.2021 tarihli raporunda; dosya kapsamında ... plakalı araç sürücüsünün sürücü belgesinin 25.09.2017 tarihinde çevirisinin yapıldığı, bu tarih dışında sürücünün ülkemize hangi tarihte giriş yaptığına ilişkin belge olmaması sebebiyle bu tarihin sürücünün ülkemize giriş tarihi olarak değerlendirildiği, bu tarih ile kaza tarihi arasında 11 ay 8 gün olduğu, sürücünün ülkemizde araç kullanmaya devam edebilmesi için sürücü belgesinin ülkemize giriş tarihinden altı ay sonra ülkemiz sürücü belgesi ile değiştirilmesinin zorunlu olduğu, sürücü belgesinin değiştirildiğine dair belge olmadığından takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere davacı talebinin teminat dışı olacağının değerlendirildiği, mahkemenizce taleplerin teminat kapsamında olduğunu kabulü halinde; dosyada mevcut kaza krokisi ve kaza tutanağındaki sürücü beyanlarındaki kazanın meydana geliş şekli ve ekspertiz raporunda yer alan parçaların listesi incelendiğinde aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, Kasko Poliçe Genel Şartları nazara alındığında, genel şartlar ve gerçek zarar ilkesi gereğince, araç pert işlemine tabi tutularak, bakiye zarar bedeli, kaza tarihi itibarı ile hasarlı araç davacı tarafta kalırsa 5.750,00-TL, hasarlı araç davalı tarafa verilirse 30.500,00-TL olarak tespit edildiği yönünde rapor sunulmuştur. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacının adına kayıtlı aracı dava dışı ... ... A.Ş'ye kiraladığı, kiralanan aracın karıştığı kaza nedeniyle hasara uğradığı hasar sonucunda aracın perte ayrıldığı, davalı ... A.Ş.'nin kazaya karışan aracın genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalısı olduğu kazaya karışan karşı tarafın aracı zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... A.Ş. tarafından poliçe limitinde ödeme yapıldığı halde davalı kasko şirketi tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle iş bu davanın açıldığı, alınan bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsü Suriye uyruklu kişinin dava konusu edilen aracı kullanmaya elverişli sürücü belgesinin olup olmadığına göre rapor tanzim edildiği, dava dışı sürücü için İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta ... belge numaralı sürücü belgesinin Türkiye'de geçerli sürücü belgesi ile değiştirilip değiştirilmediğinin tespit edilemediği yönünde cevap verildiği, İl Göç İdaresi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta dava dışı yabancı uyruklu şahsa ait yurda giriş çıkışa ilişkin herhangi bir kayda ulaşılamadığının bildirildiği, dava konusu araç üzerinde bulunan rehin nedeniyle ilgili şirkete yazılan müzekkereye verilen cevapta, davanın açılmasına ve devamına muvafakat ettiklerini bildirdikleri, kazaya karışan dava dışı sürücünün Suriye Arap Cumhuriyeti İç İşleri Bakanlığı'nın trafik idaresi tarafından düzenlenmiş ... belge numaralı sürücü belgesini Reyhanlı Noterliği'nin 25.09.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı tercüme onayının dosya arasında bulunduğu, buna göre dava dışı sürücünün ülkeye giriş tarihinin belirlenemediği ancak en geç tercüme yapılan tarih olan 25.09.2017 tarihinde giriş yaptığının kabulü halinde; 2918 sayılı KTK'nın 39.maddesindeki düzenlemeye göre yabancıların dış ülkelerden aldıkları sürücü belgeleri ile yönetmelikte belirtilen süre ve şartlara aykırı olarak araç kullanmalarını idari para cezasını gerektirdiğini, buna göre düzenlenen Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 88.maddesinde; yabancıların dış ülkelerden aldıkları sürücü belgelerini giriş yaptıkları tarihten itibaren en fazla 6 ay süre ile kullanabilecekleri, 6. ayın sonunda araç kullanabilmelerinin ülkemizdeki sürücü belgesi ile değiştirilmesi halinde mümkün olabileceğinin düzenlendiği, bu hükümler dikkate alındığında kazanın 03.09.2018 tarihinde gerçekleştiği ve dava dışı sürücünün sürücü belgesi çevirisinin yapıldığına ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı, karayolları kasko sigortası genel şartları A.5. maddesinde teminat dışı halleri düzenleyen A.5.4'e göre; poliçede gösterilen aracın, ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararların teminat dışında kalacağının düzenlendiği, davacı tarafından dava dışı şirkete kiralanan aracın 03.09.2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda kullanılamaz hale gelip pert olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından kazaya karışan araç kasko sigortası ile sigortalanmış ise de, kasko sigortası genel şartlarında belirtilen teminat dışı haller kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70-TL den peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-AAÜT gereğince hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Ara buluculuk Bürosu tarafından ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ) Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı yasanın 341. Maddesi gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. Açıkça okundu, usulen anlatıldı. 02.02.2022 Katip ... e- imzalıdır Hakim ... e- imzalıdır