Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/290 E. 2022/377 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/290 Esas KARAR NO : 2022/377 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - 3-... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 20/09/2016 tarihinde ... A.Ş şirketinin %75 hissesine tekabül eden kısmını davalı ...'ya devrettiğini, bu devirle birlikte ... şirketin münferit temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olarak atandığını, ...'nun devirden hemen sonra halasının oğlu diğer davalı ...'e 50.000,00 TL sermayeli ... Ltd.Şti.isminde bir şirket kurdurmuş, devraldığı hisseleri bu şirkete devrettiğini, ...'nun aynı dönemde kendisinin %100 hissedarı olduğu ... A.Ş'nin unvanını ... A.Ş olarak değiştirerek müflis şirketin hastanelerinin içerisine bu şirket adına pos cihazları kurmak ve SGK'lı hastalardan haricen tahsil ettiği paraları bu şirket hesaplarına yatırmak suretiyle içerisini boşaltmaya ve kendisi ve şirketi üzerinden SGK'lı hasta farklarını zimmetine geçirmeye başladığını, diğer davalı ... ve ... de bu zimmete geçirme faaliyetine şirketin paravan hissedarı olan ... A.Ş'nin görünen ortakları ve şirket yöneticisi olarak iştirak ettiğini, ...'nun talimatları doğrultusunda şirketi zarara uğrattıklarını, şirketin gerçekte müflis olmadığının tespiti ve şirketten hortumlanarak zimmete geçirilen miktarların tespiti ile müflis şirkete iade gerektiğini belirterek, açılan davanın Adana 3. ASliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E. Sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından davalılar ..., ... A.Ş yeni unvan(... A.Ş), ... aleyhine açılmış tazminat davası olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşıldı. HMK'nın 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü bulunmaktadır. Aynı maddenin 4. fıkrasında; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."denilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, her iki dava arasında yasada tanımlanan şekilde bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166/1 gereğince Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekile kapatılmasına, 2-Yargılamanın Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 3-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin esas mahkemesince karara bağlanmasına, 4-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, birleşen dosyada verilecek kararla birlikte İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2022 Katip ... Hakim ...