Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/987 E. 2022/793 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/987 Esas - 2022/793 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ADANA GEREKÇELİ KARAR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/987 Esas KARAR NO : 2022/793 Karar HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. ünvanlı şirket arasında, davalılar ... ve ..., müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile 14.03.2017 tarihli 350.000,00 TL tutarlı ve 22.06.2017 tarihli 650.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmeleri imzaladıklarını, sözleşme doğrultusunda borçlu şirkete kredilerin tesis edildiği, borçlu şirketin bu kredileri geri ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara borcun ödenmesi için Adana 14. Noterliğinin 25.11.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği ancak borcun ödenmediği, bunun üzerine ... ve ... aleyhine, Adana 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini ve itiraz üzerine davalı borçlu açısından takip durduğunu, açıklanan nedenlerle, haksız ve dayanaksız olarak, Adana 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, davalı borçluların %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde bahsedilen Adana 14. Noterliğinin 25.11.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin müvekkillerine tebliğ edilmediğini, iş bu ihtarnamenin tebliğini talep ettiklerini, takip alacaklısının istemiş olduğu asıl alacağın gerçeği yansıtmadığını, takip alacaklısının %40 oranında faizi taleplerine itiraz ettiklerini, bankanın icra takibinde haksız olduğu gibi açılmış olan davada da haksız ve yersiz olduklarını, davanın reddi ile kötü niyetli olarak açan davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur. Davacı vekili tarafından Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Krediler Sözleşmesi ve sözleşmeye konu bilgi ve belgeler ibraz edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, hesabın kat edilip edilmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı, faiz türü ve başlangıç tarihi, itirazın iptali koşullarının bulunup bulunmadığı, icra inkar ve kötüniyet tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... A.Ş. vekili tarafından takip borçluları ... ve ... aleyhine 04.09.2020 tarihli takip talebiyle, 366.450,39 TL asıl alacak, 18.716,85 TL %40 işlemiş faiz (25.11.2019-06.05.2020 tarih aralığı), 935,84 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 386.103,08 TL banka alacağının asıl alacak kısmına, sözleşme hükümleri gereğince takip tarihinden itibaren işleyecek %40 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna 17.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlularının süresinde olmak üzere 18.09.2020 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 21.09.2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş; ...'den alınan 09.05.2022 tarihli raporda, davacı ... Bankası A.Ş. ile davadışı ... ...Tic.Ltd.Şti. borçlu ... ve ...‘ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredili çalışmalar yaptığı, dava konusu Konu kredili çalışmaların dayanağının 650.000,00 TL tutarında 22.06.2017 tarihli Genel kredi Sözleşmesi kapsamında olduğu; dayanak Genel Kredi Sözleşmesinin 6098 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu sözleşmenin TBK 583.maddesi gereği şekil şartlarına uygun taşıdığı, davacı banka nezdinde sözleşmeye istinaden taksitli kredi, KMH (taksitli kredi olarak yapılandırılmış) şeklinde kullandırımın yapıldığı, davacı bankanın T.C. Adana 14. Noterliği ... yevmiye no gereği davadışı asıl borçlunun 25.11.2019 Tarihinde hesabının kat edildiği ve KMH için 48.359,33 TL + ... hesap için 103.320,90 TL ve ... nolu hesap için 213.025,41 TL olmak üzere toplam 364.705,64 TL üzerinden 24 saat süreli ihtarname keşide ettiği davalıların takiple temerrüde düştüğü, ihtara rağmen ödenmeyen alacağına dair davacı bankanın toplam 386.113,08 TL üzerinden T.C. Adana 8 İcra dairesi 2020/... esas no üzerinden 04.09.2020 tarihinde davalılar aleyhine T.C. Adana 3.İcra Müdürlüğü 2020/... nolu 18.06.2020 tarihli takibin ek ve tamamlama takibi olarak (18.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiz talebi ile) takip başlatıldığını, bu nedenle davalıların 650.000.-TL tutarındaki 22.06.2017 tarihli dayanak sözleşmedeki herbirine ait 812.500,00 TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiğini, iki adet ... ve ... Sözkonusu kredinin KGF kapsamında kullandırıldığı KGF tarafından tazmin edilen tutarların 172.405,49 TL 10.12.2020 ve 99.596,59 TL 24.12.2020 tarihinde davacı bankaya ödendiği ancak; Kredi ... Kurumlarına sağlanan Hazine desteğine ilişkin karar 2016/... ve 2017/... karar gereği temerrüt tazmin ve diğer hususlar maddesi 6/4 bendinde de görüleceği üzere kredilerin temerrüde düşmesi durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kurum tarafından yürütüldüğü, takipten itibaren asıl alacağın 366.450,39 TL olduğu, hesaplanan miktarın 376.805,26 TL, taleple sınırlı miktarın 366.450,39 TL temerrüt faizinin %40 olduğu, işlemiş faizin 18.716,85 TL olduğu, hesaplanan miktarın 32.448,87 TL, taleple sınırlı miktarının 18.716,85 TL olduğu, BSMV alacağının takip miktarının 935.84 TL olduğu, hesaplanan miktarın 1.622,44 TL, taleple sınırlı miktarın 935,94 TL olmak üzere toplam takip miktarının 386.103,08 TL, hesaplanan 410.876,67 TL olduğu, taleple sınırlı miktarın 386.103,08 TL olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir. Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. ünvanlı şirket arasında davalılar ... ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza koydukları 14.03.2017 tarihli ve 350.000,00 TL limitli ve 22.06.2017 tarihli 650.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, dava konusu kredilerin dayanağını oluşturan 22.06.2017 tarihli ve 650.000,00 TL limitli Genel kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırıldığı ve bu sözleşmenin düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu, davalıların müteselsil kefaletinin anılan kanunun TBK 583.maddesinde belirtilen şekle uygun düzenlendiğinden geçerli olduğu, sözleşme doğrultusunda borçlu şirkete kullandırılan krediler sebebiyle davacı banka tarafından adıgeçen borçlu şirkete ve davalı müteselsil kefillere hitaben Adana 14. Noterliğinden keşide edilen 25.11.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyle kredi borçları kat edilerek borcun 24 saat içinde ödenmesinin talep edildiği, davalı müteselsil kefillerin adreslerine gönderilen ihtarnamenin adresten taşındıklarından bahisle bilatebliğ iade edildiği, ihtarname keşide ettiği davalıların takiple temerrüde düştüğü, davacı banka tarafından dava dışı borçlu .... Ltd. Şti aleyhine Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin başlatıldığı, bilahare davacı banka tarafından davalı müteselsil kefiller ... ve ... aleyhine ek ve tamamlama takibi talebiyle T.C. Adana 8 İcra dairesi 2020/... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, takip borçlusu müteselsil kefillerin süresinde itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, mahkememizce bankacı bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme sonucunda dayanak 22.06.2017 tarihli ve 650.000,00 TL limitli Genel kredi Sözleşmesi kapsamındaki ... ve ... kredilerin KGF kapsamında kullandırılan kredi borçlarının 24.12.2020 tarihinde KGF tarafından davacı bankaya ödendiği, Kredi ... Kurumlarına sağlanan Hazine desteğine ilişkin karar gereği KGF tarafından tazmin edilen kredi borçları sebebiyle verilen teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemlerin KGF hesabına davacı banka tarafından yürütüldüğü, Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra takibine konu ...,... ve ... nolu kredilerden kaynaklanan alacağın takip tarihi itibariyle 376.805,26 TL asıl alacak, 32.448,87 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 1.622,44 TL BSMV'den ibaret toplam 410.876,57 TL olduğu, ancak itirazın iptali davasının takibe sıkı sıkıya bağlı olup takip talebine konu alacaktan fazlasına hükmedilemeyeceğinden davacının davalıların müteselsil kefaleti kapsamındaki alacağının takip talebindeki tutarlarla sınırlı olarak 366.450,39 TL, 18.716,85 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 935.84 TL BSMV'den ibaret toplam 386.103,08 TL olduğu, davacının davalılardan takip tarihinden itibaren yıllık %40 oranında temerrüt faizi talep hakkının bulunduğu, söz konusu alacak tutarlarının davacının Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra takibine konu alacak tutarları ile uyumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalıların Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra takibine vaki itirazlarının ayrı ayrı iptaline, söz konusu takibin takip talebindeki tutarlar üzerinden kaldığı yerden devamına, hükmolunan 386.103,08 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 77.220,61 TL inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. Davalılar hakkındaki eldeki itirazın iptali davası esasen Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra takibine konu alacağa ilişkin olup duruşmada verilen kısa kararda sehven Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından bahisle hüküm kurulmuş ise de, duruşmada verilen kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişkiye sebebiyet verilmemesi bakımından söz konusu hata tashih şerhiyle giderilebileceği değerlendirilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; A) Davalıların Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra takibine vaki itirazlarının ayrı ayrı iptaline, söz konusu takibin takip talebindeki tutarlar üzerinden kaldığı yerden devamına, B) Hükmolunan 386.103,08 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 77.220,61 TL inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 5.274,94 TL ilam harcından peşin olarak alınan 4.663,16 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 611,78‬‬ TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 4.663,16 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcı, 878,50 TL tebligat, bilirkişi ve posta gideri olmak üzere toplam ‭5.600,96‬ TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 12.355,30 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022 Katip ... Hakim ...