Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/553 E. 2022/624 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/553 Esas KARAR NO : 2022/624 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - TCNO:... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :1-... - ... ... mirasçıları; 2- ... - TC NO:... ... : Av. ... - ... Av. ... - : 3- ... -TC NO: ... ... 4- ... - ... 5- ... -TC NO: ... ... 6- ... - TC NO: ... ... 7- ... -... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'a ait ... plakalı araç dava dışı ... 'un sevk ve idaresinde bir tartışma sonrası davalılardan ... ve ...'a ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın kasti olarak çarpması neticesinde ağır hasar gördüğünü, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğu, müvekkile ait aracın ağır hasarlı olduğunu, dava konusu araç olaydan hemen sonra satılığa çıkarıldığını, müvekkilin yakınları toplu taşıma işi yapan aracın üzerinde satılık ifadesi ile yolcu taşıdığını gördüklerini, bu nedenle ... plaka sayılı aracın trafik kaydına devrinin önlenmesi için tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla; meydana gelen zararın tazmini için 1.000,00 TL araçta meydana gelen değer kaybı için 1.000,00 TL tazminatın davalılardan dava tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde; davaya konu edilen 22/11/2017 tarihli olay bir trafik kazası değil davacı ve yanındaki kişilerin sopalı bıçaklı saldırılarından kurtulabilmek için gerçekleştirilmiş bir meşru müdafaa eylemi olduğunu, araçta yolcuların da olduğu bu saldırıda kendisini ve yolcuları bu saldırıdan korumak isteyen müvekkilin başka türlü kurtulma imkanı bulunmadığından dolayı gaza basarak yolu kapatan araca çarpmak sureti ile olay yerinden kaçtığını, jandarmayı arayarak yardım istediğini, meşru müdafaa bir kimsenin kendisinin veya diğer bir kimsenin kişi mal varlığına yöneltilmiş ve devam etmekte olan haksız saldırıyı defetmek zorunluluğu içinde yaptığı bir savunma olduğu, olay tarihinde de gaza basıp olay yerinden kaçmasa müvekkilin araçtaki yolcuların ve otobüsün ağır zarar göreceği muhakkak olduğu, müvekkilin meşru müdafaa kapsamında kalan bu eylemi davacıya tazminat hakkı vermediğini, tazminat hakkı doğacaksa bu hakkın müvekkile ait olduğu, meşru müdafaa eylemi içinde bulunan müvekkilin gördüğü maddi ve manevi zarara karşılık tazminat istemi haklı saklı kalmak kaydı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce, araç kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, kusur dosyası, tarafların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat yönünden, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizin 2017/913 esas sayılı dosyası ile Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş olduğu, dosyanın Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş olduğu, mahkemece karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın yargı yeri belirlenmesi için Adana Bam 4. Hukuk Dairesinin 2021/... esas 2021/... karar sayılı ilamı ile açılan davada görev ve yetkinin Asliye Ticaret MAhkemesi olduğunun bildirilerek, dosyanın mahkememizin 2021/553 esas sayılı numarasını almıştır. Mahkememiz dosyasından davalı ... Sigorta A.Ş'nin tefrikine karar verilerek işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. MAhkememizce dosyanın bir makine mühendisi bilirkişi ve bir hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından 04/04/2022 tarihli raporunda; davacının davalıdan talep edebileceği iskontosuz esas hasar tazminat tutarının yedek parça bedeli olarak 9.996,80 TL, işçilik bedeli olarak 2.500,00 TL olup, toplam 12.496,80 TL olduğu, %18 KDV 2.249,42 TL olmak üzere toplam 14.746,22 TL, araçta değer kaybının 7.150,00 TL olacağı, ZMMS sigortalı araç sürücüsünün kasti harekete sonucu ... plakalı araçta oluşan araç hasarı ve değer kaybı doğrudan zararlar olmakla, gerek trafik sigorta şirketi gerekse araç maliki ve sürücüsünün birlikte sorumlulukları bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davanın, TBK'nun 49. maddesinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle açılmış maddi tazminat davası olup, ...'a ait ... plakalı araç dava dışı ... 'un sevk ve idaresinde bir tartışma sonrası davalılardan ... ve ...'a ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın kasti olarak çarpması neticesinde ağır hasar gördüğünü, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... KTK Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, Davalılar mütevefa ... ve ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 85. Maddesi gereğince işleten, davalı ... araç sürücüsü sıfatıyla TBK'nun 49. Maddesi gereğince sorumlu oldukları anlaşıldığından, Davanın kabulüyle; 21.896,22 TL maddi tazminatın ticari faiziyle birlikte 22/11/2017 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüyle; 21.896,22 TL maddi tazminatın ticari faiziyle birlikte 22/11/2017 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 1.495,73 TL karar harcından, peşin alınan 34,16TL ve 339,78 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 373,94 harcın mahsubu ile bakiye 1.121,79 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 34,16TL peşin harç ve 339,78 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 373,94 TL'nin tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvuru harcı 1.657,25 TL posta gideri, 1.514,50TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.203,15 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 23/06/2022 Katip ... Hakim ...