6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 928 — I - Komisyoncunun sorumluluğu
Bu maddeye atıf yapan 72 karar
MADDE 928- (1) Taşıma işleri komisyoncusu, zilyetliğinde bulunan eşyanın zıyaından ve hasarından sorumludur. 876 ilâ 878 inci, 880 ve 881 inci maddeler ile, 882 nci maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları ve 883 üncü, 885 ilâ 887 nci maddeler kıyas yoluyla uygulanır.
(2) Taşıma işleri komisyoncusu, zilyetliğinde bulunan malın zıyaından veya hasarından kaynaklanmayan bir zarardan sadece 918 inci madde uyarınca kendisine düşen bir yükümlülüğü ihlal etmesi hâlinde sorumludur. Tedbirli bir tacirin göstereceği özene rağmen zarar önlenemeyecek ise komisyoncu sorumluluktan kurtulur.
(3) Zararın oluşmasına, gönderenin bir davranışı veya eşyanın özel bir ayıbı da sebep olmuşsa, tazminat borcunun doğmasında ve kapsamının belirlenmesinde bu olguların ne ölçüde etkili olduğu dikkate alınır.
II - Yardımcıların kusuru
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/733 E. · 2026/223 K. 10.03.2026Davacının taleplerini dayandırdığı olgularda büyük bir yanılgı mevcut olduğunu ve bu yanılgının davanın tüm seyrini etkileyecek nitelikte olduğunu, müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu'na göre taşıyan sıfatını haiz olmadığını, müvekkili şirket'in verdiği hizm
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/1191 E. · 2026/350 K. 26.02.2026Davalı istinaf dilekçesinde özetle; Hukuk katliamı niteliğinde ve görev sınırlarının dışına çıkarak yapılan hukuki tespitleri kabul etmelerinin mümkün olmadığını, bilirkişiler hem taşınma işleri komisyoncusu olduklarının hem de bizzat taşıyan olduğunu beyan ede
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1003 E. · 2026/48 K. 15.01.2026Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirket, yurt içinde ve yurt dışında güneş paneli üretimi ve bu panellerden elektrik enerjisi üretimini sağlayan Güneş Enerjisi Santrali kurulumunda sektöründe öncü şirketlerden biri olup, yurt içinde birçok sahada çalış
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/1323 E. · 2025/2310 K. 31.12.2025Davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın REDDİNE ..." karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı kooperatif vekili tarafından istinaf başvuru
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/789 E. · 2025/865 K. 11.12.2025Davalı ... ... ... A.ş.'nin DelilleriDeniz yük senedi (Sea Waybill) - SWB-No. ... Senedi Şartlar ve Koşullar belgesi ...-... Aktiengesellschaft tarafından düzenlenen konişmento... tarafından sisteme girilen booking/rezervasyon talimatı ekran görüntüsü (+18°C ka
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2022/2170 E. · 2025/2388 K. 21.11.2025Davacı taraf taşıma komisyoncusu olan davalının gönderdiği kamyona yüklenen malların alıcıya teslim edilmediğini ileri sürerek zararı nedeniyle davalıdan alacak talebinde bulunmuş, davalı taraf ise davacının dava dışı taşıyıcı ile doğrudan kendisi anlaşıp, yükü
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2022/2238 E. · 2025/1757 K. 30.10.2025Davalı ... Lojistik AŞ vekili; zararın fahiş bir şekilde hesaplandığını,davacının davasının zamanaşımına uğradığını, 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğunu, hasarın süresinde ihbar edilmediğini,davacının sigortalısına yaptığı ödemenin sigorta poliçesi k
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/605 E. · 2025/964 K. 17.09.2025Davacı tarafından dosyaya ibraz olunan kargo uçağı kiralama sözleşmesinde kaşe ya da imza bulunmadığını, bu sebeple geçerli bir sözleşme niteliğine haiz olmadığını, icra inkar tazminatı taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin delilleri ekinde sundu
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/90 E. · 2025/609 K. 04.07.2025Davalılardan ------, Haksız Fiil Hükümleri Uyarınca Müvekkilin Uğramış Olduğu Zarardan Sorumlu olduğunu, ------ Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından tanzim edilen 23 Ağustos 2021 tarihli İtfaiye Raporu’nda yangının ilk olarak------ firması ta
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/158 E. · 2025/570 K. 19.06.2025Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; .... Ticaret A.Ş'nin uzun yıllardır denizcilik sektöründe faaliyet gösteren köklü bir şir
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2022/1535 E. · 2025/867 K. 29.05.2025Mahkemece; dava dışı ... tarafından dava dışı sigortalı Somal adına düzenlenen 30/01/2019 tarihli faturalarla dava konusu çelik sac emtiasının "..." kaydı ile, ... tarafından Somal'a satıldığı, ... tipi teslim şeklinde, malların yükleme limanında gemi küpeştesini
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/352 E. · 2025/371 K. 14.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların iki ayrı tüzel kişilik olup aralarında herhangi bir dava arkadaşlığı bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğundan reddini, müvekkilinin herhangi bir taşıma hizmeti vermediğini ve fili taşımayı gerçekleşt
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/15 E. · 2025/282 K. 22.04.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasındaki sözlü ilişki nedeniyle davalının 8 Kasım 2017 tarihinde ilettiği ihracat navlun teklifinin kabul edilerek 17.11.2017 tarihinde konşimento talimatını davalıya gönderdiğini, konşimento tal
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/1368 E. · 2025/508 K. 17.04.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın müvekkiline ait 50 mt süt tozu ile 100 mt peynir altı suyu tozu yükünün, gemi ile ...'den Mısır'ın... Limanına taşınarak gönderilmesi için taraflarca varılan anlaşmaya aykırılıktan doğan 71.361,66 TL ve 15.594.18
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/758 E. · 2025/199 K. 26.02.2025Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil... Denizcilik Taşımacılık Ve Lojistik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şirketi'nin , dünya genelinde güçlü alt yapısıyla müşterilerine sunduğu hızlı, güvenli ve kaliteli küresel entegre lojistik çözümleri ve
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2023/1842 E. · 2025/336 K. 17.02.2025Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının taşıma, taşınan araç, taşıma sözleşmesi ve pek tabi olarak ürünlerin çalınması ile hiçbir alakası bulunmadığını, yerel mahkemece verilen karar hukuka uygun olduğunu, kaldı ki davalı iddialarının hiçbir
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2023/1880 E. · 2025/310 K. 17.02.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu gerçekleştiği iddia edilen eylem 01.04.2020 tarihinde meydana geldiğini, huzurdaki dava ise 31/05/2021 tarihinde açıldığını, işbu davaların açılma süresi Ticaret Kanunu ve Borçlar Kanunu gereği 1 yıllık zaman
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/2261 E. · 2025/200 K. 13.02.2025Davalı vekili, savunmasında özetle; CMR 32/1.maddesi ve TTK'nın 60.maddesine göre talebin zamanaşımına uğradığını, uyuşmazlığın esasınını .... AŞ/...arasındaki emtianın taşınması işleminin oluşturduğunu, davacının aracına zarar verdiği iddia edilen şirketin ise
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/405 E. · 2025/48 K. 16.01.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın delillerinin ---------- tercümelerinin müvekkillerine tebliğ edilmediğini, dava konusu taşımaya ilişkin araçların varış tarihinin 26.10.2021 olduğunu, 29.10.2021'de de hasar tespiti yapıldığını, işbu da
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/50 E. · 2024/871 K. 19.12.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava ehliyetine sahip olmadığını, uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümlenmesi gerektiğini, davanın bir yıllık süre içerisinde açılmaması nedeni ile zamanaşımı itirazında bulunduklarını, taşıma işleri komisyonculu