6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 72 — 1. Tamlık ve mahsup yasağı
Bu maddeye atıf yapan 52 karar
MADDE 72- (1) Aksine kanuni hükümler ve Türkiye Muhasebe Standartları saklı kalmak kaydıyla, finansal tabloların, ticari işletmenin tüm varlıklarını, borçlarını, peşin ödenen giderler ile peşin tahsil edilen gelirleri, teknik terimle dönem ayırıcı hesapları, bütün gelir ve giderleri doğru şekilde değerlendirilmiş olarak göstermesi zorunludur. Mülkiyeti saklı tutulması kaydıyla iktisap edilen ve işletmenin kendisinin veya üçüncü kişilerin borçları için rehnolunan ya da başka bir şekilde teminata verilen malvarlığı unsurları, teminat verenin bilançosunda gösterilir. Nakdî tevdilerin söz konusu olduğu hâllerde, bunlar teminat alanın bilançosunda yer alır. Finansal kiralamaya ilişkin hükümler saklıdır.
(2) Aktif kalemler pasif kalemlerle, giderler gelirlerle, taşınmazlara ilişkin haklar, bunlarla ilgili yüklerle mahsup edilemez.
2. Bilançonun içeriği
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2021/1473 E. · 2025/313 K. 27.02.2025Davalı cevap dilekçesinde; Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, senede karşı senetle ispat zorunluluğunun bulunduğunu, davacının, borçlu olmadığı iddialarını ispatlayamadığın
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/28 E. · 2024/718 K. 18.10.2024Davacı ... … Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin olay öncesi ve sonrası karlılığına gelirlerinde ortalama -%61 oranında azalış olduğu, davacı ...’nün, diğer davacı şirketteki ortaklık payının % 10 olduğu tespit edildiğinden yıllık ortalama olarak (340.257,61 x 0,10 = )
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/928 E. · 2024/1371 K. 03.10.2024İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Çek istirdatı davalarında davacı çekin yetkili hamili olduğunu , çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve davalının çeki kötüniyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır k
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/479 E. · 2024/641 K. 25.09.2024Davalı ... ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait araç ile dava dışı ... A.Ş.'ye ait emtianın taşınması esnasında hasarlandığını hasarın nedeni eşyanın sabitlenmesinde kullanılan spanzetlerin kullanılmış ve eski olduğunu ve bu nedenle na
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/6986 E. · 2024/3251 K. 25.04.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; 6102 sayılı Kanun’un 72 nci maddesinin dördüncü fıkrasında zamanaşımı süresinin poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıl olduğunun düzenlendiğini, zamanaşımı süresinin 2011 yılının 11 ve 12. a
- · 2022/503 E. · 2024/194 K. 05.03.2024Davalı karşı müvekkili şirketin yetkili servis biriminde yapılan bakım ve onarım hizmetleri karşılığında doğmuş servis hizmeti, işçilik, yedek parça ücretleri için düzenlenen fatura bedelinin davalı şirket tarafından zamanında
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2020/2521 E. · 2024/282 K. 15.02.2024Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay bakımından HMK madde 201 uyarınca davacının senede karşı ileri sürdüğü iddiaları senetle ispatlama zorunluluğu bulunmadığını, davacının İcra İflas Kanunu 169 vd. maddelerinde belirlenen usul ve düzenlemeler ışı
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2011/326 E. · 2024/20 K. 16.01.2024Davacı, ... Tah. Yat. Gıda Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından incelemeye sunulan 2010-2011 yıllarına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin e. TTK. Mad. 69 hükmü uyarınca açılış tasdikinin süresinde yapıldığı, Yevmiye defterinin e. TTK. Mad. 70/6-son hük
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/630 E. · 2023/1014 K. 05.12.2023Davacı yan kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de davalı alacaklının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu hususu davacı tarafından ispatlanamadığından İİK 72/5 maddesi koşulları oluşmadığından, davacının talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şek
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2022/513 E. · 2023/1724 K. 23.11.2023Davacının kooperatife karşı varsa bir borcu lehine kambiyo senedi düzenlenmesi ve borçların tahsili noktasında taraf ehliyeti yine kooperatife ait olup, davalının yönetim kurulu başkanı olması kendi adına işlem tesis etme hakkı vermeyecektir. Dava konusu edilen
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2023/803 E. · 2023/2219 K. 13.07.2023Davacı vekilinin, 26/08/2020 tarihli dilekçesi ile, davalı şirketin isminin ... A.Ş. olarak gösterilmesi gerekirken, dava dilekç
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/198 E. · 2023/482 K. 19.06.2023Davalının 22/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, arabuluculuğun dava şartı olması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, yargılama usulünün basit yargılama usulü ol
- Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/690 E. · 2023/477 K. 14.06.2023Davacıların kooperatif üyesi oldukları çekişme konusu olmayıp çekişme, 23 Ekim 2021 tarihli olağan genel kurulunda alınan kararların iptalinin gerekip gerekmediği üzerinde toplanmaktadır. Tarafların davaya ilişkin delil ve belgeleri toplandıktan sonra kooperati
- Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/690 E. · 2023/477 K. 14.06.2023Davacıların kooperatif üyesi oldukları çekişme konusu olmayıp çekişme, 23 Ekim 2021 tarihli olağan genel kurulunda alınan kararların iptalinin gerekip gerekmediği üzerinde toplanmaktadır. Tarafların davaya ilişkin delil ve belgeleri toplandıktan sonra kooperati
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/1982 E. · 2023/2095 K. 05.04.2023Mahkemece, ispat yükü üzerinde bulunan davalı tarafın teslim olgusunu senetle ispat kuralı gereğince yazılı delillerle ispat etmesi gerektiği, ancak ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; 6100 sayılı Kanun'un 202 nci maddesinde ifade e
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2011/26 E. · 2023/215 K. 20.03.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Rekabet Kurulu kararları gereğince dikey ilişkinin sona erme tarihi olarak 18/09/2010 tarihine kadar davacının bayii olarak faaliyet gösterdiğini bu tarihte dikey ilişkinin sonlandırılmak zorunda kalınması nedeniyle doğa
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2022/2024 E. · 2023/447 K. 10.03.2023Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davalı tarafın müvekkili aleyhine Çorlu İcra Müdürülüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, müvekkili ile çek keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında gerçekleşen ticari al
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2021/439 E. · 2023/201 K. 03.02.2023Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının bu davayı açmaktaki amacının piyasada tekel yaratmak olduğunu, ayrıca güçlenen rakiplerinin önünü kesmeye çalıştığını, tarafların markaları arasında hiç bir benzerlik bulunmadığını, haksız rekabetin koşullarının ol
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/611 E. · 2023/71 K. 02.02.2023Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Taraf delillerinin toplanılmasına geçilmiş, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... e sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2020/... e sayılı dosyası UYAP sis
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2022/870 E. · 2022/3220 K. 12.12.2022Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Eldeki davanın arabuluculuk sürecine tabi olduğunu, müvekkilinin arabuluculuk ilk otu- rumuna usulen davet edilmediğini, arabuluculuk dava şartı usulen yerine getirilmemesine rağmen mahkemece bu itirazın hukuka aykırı olarak