6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 512 — I - Kötüniyet hâlinde
Bu maddeye atıf yapan 26 karar
MADDE 512- (1) Haksız yere ve kötüniyetle kâr payı veya hazırlık dönemi faizi alan pay sahipleri, bunları geri vermekle yükümlüdür. Yönetim kurulu üyelerinin kazanç payları hakkında da aynı hüküm uygulanır.
(2) Geri alma hakkı, paranın alındığı tarihten itibaren beş yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.
II - Şirketin iflası hâlinde
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2023/1282 E. · 2026/342 K. 26.03.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dışı ... Holding A.Ş iflas etmese dahi müvekkili bankanın aktif dava ehliyeti ve eldeki davayı açmada hukuki yararının bulunduğunu, müvekkilinin ... Holding A.Ş'den alacaklı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemes
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/718 E. · 2026/132 K. 11.02.2026Davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine" talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesini
- Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/574 E. · 2026/27 K. 16.01.2026Davalı .... Müşavirliği Lojistik ve Dış Ticaret Anonim Şirketi nezdinde müvekkili .......'ın, 2018 yılından itibaren ortaklık sıfatına sahip olduğunu, Şirketin geçmiş dönem hisse yapısı dikkate alındığında; müvekkili 2018–2020 yılları arasında %98 oranında pay
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/624 E. · 2026/28 K. 13.01.2026Davacı taraf dilekçesinin 1.sayfasında (aynen alıntı ile) “…bu kapsamda müvekkil, ortaklık sıfatı çerçevesinde doğan kâr payı (temettü) alacaklarının eda davası yoluyla tahsilini talep etmektedir…” şeklinde beyanı ile kar payının bir eda davası ile talep edileb
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/517 E. · 2025/987 K. 26.11.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- ---kayıtlarında da sabit olduğu üzere ----- %33 ortağı olduğunu, müvekkili tarafından ---- yapılan %2 hisse devrinin ön alım hakkı nedeniyle iptali ve kendi adına tescili amacıyla-----Esas sayılı dosyasında
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2024/1723 E. · 2025/902 K. 27.06.2025Davacı tarafından yapılan ödemelerin sebebi Müvekkilin vermiş olduğu paranın ... tarafından işletilerek değerlendirilmesi sonucunda elde edilen bedelin Müvekkile iade edilmesidir. haksız davanın reddi gerekmekte olup, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca a
- Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/701 E. · 2024/819 K. 29.11.2024Davacı vekili tarafından ... 12. İcra Müdürlüğünün 2016/16050 nolu takibine yapılan itirazın kaldırılmasına dair davanın reddine karar verilmiş olmakla İİK 68 ve devamı maddeleri uyarınca açılan alacak istemine ilişkin dava açıldığı, ancak iş bu alacak istemine
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/825 E. · 2024/807 K. 12.09.2024Davacının iddiası, davalının savunması, ceza dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin yöneticisi davalının şirketi kötü yönetip yönetmedikleri, şirketi zarara uğratıp uğratmadıkları, zarara uğratmış iseler zarar miktarının tespiti davacıyı ve şirketi zarar
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/451 E. · 2024/561 K. 05.09.2024Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin ... AŞ nin bağlı ortaklığı ve iştiraki olduğunu, zarara uğradığı için lehine dava açılan ... da aynı Holdinge ait iştirakçilerden olduğunu, halihazırda müvekkili şirketlerin %99'dan fazla hiss
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2024/904 E. · 2024/1095 K. 24.06.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, 30/04/2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı neticesinde eski yönetimin yerine yönetim kuruluna ..., ..., ..., ... , ... seçildiğini, eski yönetim üyeleri
- Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/982 E. · 2023/908 K. 12.10.2023Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 28/12/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketlere Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun ... Soruşturma sayılı dosyasından yapıl
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/535 E. · 2023/820 K. 11.10.2023Davacı vekili dava dilekçesinde . Müvekkilinin -------- şirketi %33 ortağı olduğu, müvekkilinin iştirak etmiş olduğu 31.05.2021 tarihli Genel Kurul toplantısında Yönetim Kurulu faaliyetlerine ve Genel Kurul toplantısında alınan huzur hakkına ilişkin karara muha
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/151 E. · 2023/258 K. 23.03.2023Davalı vekili 03.06.2020 tarihli davaya cevap dilekçesinde; davacı tarafından, şirketin 2015 olağan genel kurulunda alınan bir kısım kararların iptali için ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde... E sayısı ile açılan ve anılan mahkemenin 08.11.2018 tarih ve 2018/
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2023/207 E. · 2023/333 K. 10.02.2023
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/126 E. · 2022/868 K. 10.11.2022Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili T.C.... Bankası Çukurambar Ankara Kurumsal Şubesi ile ... HOLDİNG A.Ş.bağlı şirketin konumunda olan ... GÜÇ SİST. MÜH. VE TAAH. A.Ş. ve ... TİCARET VE TURZ. A.Ş.arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca bu şirket
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/636 E. · 2022/234 K. 06.04.2022Taraflar arasındaki uyuşmazlık ----kayyım atanan davacı şirkette; şirketin kurulduğu andan kayyım atanma tarihine kadar yönetim kurulu başkanı olan davalıya kar payı adı altında ödenen meblağların para kaçırmaya yönelik işlemler olup olmadığı, şirketin kar payı dağıttığı
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/781 E. · 2020/570 K. 03.11.2020Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, ... tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı neticesinde eski yönetimin yerine yönetim kuruluna ... , ... , ... , ... , ... 'un seçildiğini, eski yönetim üyeleri
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/87 E. · 2020/11 K. 20.01.2020Davacının, davalıdan, 28.11.2017 takip tarihi itibariyle, takibe ve davaya konu edilen faturalardan kaynaklanan 42.000 USD alacağının bulunduğunu, dosyaya sunulan faturaların aksi ispat edilebilir karine teşkil ettiğini, davacı ile davalı arasındaki sözleşmeler
- Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/428 E. · 2018/669 K. 07.06.2018Dava,davacı şirketten haksız olarak kâr payı ve kâr payı avansı olarak alınan paranın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... nci
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/15380 E. · 2015/3680 K. 17.03.2015Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin tüm karar düzeltme istemlerinin HUMK'nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin davalı Şevket yönünden karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dair