6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 511 — III - Kazanç payları
Bu maddeye atıf yapan 45 karar
MADDE 511- (1) Yönetim kurulu üyelerine kazanç payları, sadece net kârdan ve ancak kanuni yedek akçe için belirli ayrım yapıldıktan ve pay sahiplerine ödenmiş sermayenin yüzde beşi oranında veya esas sözleşmede öngörülen daha yüksek bir oranda kâr payı dağıtıldıktan sonra verilebilir.
C) Geri alma hakkı
I - Kötüniyet hâlinde
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/958 E. · 2026/419 K. 29.04.2026Davacı vekili 22/10/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; AÇIKLAMALAR: A. USULE İLİŞKİN AÇIKLAMALAR Müvekkili, davalı şirketin kurucu ortağı olup, dava konusu kararın alındığı 02.09.2025 tarihli genel kurul toplantısına vekili vasıtasıyla katılmıştır. Gündemin
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2022/2681 E. · 2026/616 K. 24.03.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Gıda Maddeleri Giyim Temizlik Tarım Ürünleri İş Makinaları Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin, %10 oranında sermaye payına sahip kurucu ortağı olduğunu, müvekkilinin ortaklığın başladığı tari
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/1381 E. · 2026/359 K. 26.02.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 2014 yılında yapılan genel kurul toplantısında müvekkilinin imzası taklit edilerek yönetim kurulu üyeliği düşürüldüğünü, konuyla ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına yaptıkları şikayetin mevcut olduğunu, ancak ilk
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/458 E. · 2026/191 K. 19.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 30.04.2019 tarihinde kendi isteği ile ayrılana kadar şirket yönetim kurulunun tek üyesi olarak görev yaptığını, davacının ayrılması ile yönetim kurulu üyeliğine ...'in seçildiğini, ...'in yönetim kurulu üyeliği
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2022/1560 E. · 2025/1390 K. 07.07.2025Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iddia edilen hususların taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, Limited Şirket ortaklarının ortaklıktan çıkma hakkının 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 638. Maddesinde düzenleme altına alındığını,
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2025/732 E. · 2025/935 K. 03.07.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin eski yönetim kurulu başkanı ...’nin mirasçıları olup, vefat tarihinden sonra müvekkili ...’nin yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkillerinin şirkete girişlerine izin verilmediğini, bilgi a
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/2043 E. · 2025/813 K. 12.06.2025Davalılar, ... Holding A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, ... Holding 1979 yılında ... tarafından kurulmuş ve ...'ün 1994 yılında vefat etmesinin ardından, müteveffanın mirasçıları olan 3 kardeş olan ..., ... ve müvekkili ..., eşit (1/3'er oranında) pay
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/941 E. · 2025/210 K. 27.03.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı firmanın ortaklarından olup, 6000 payın 1000'er payına sahip olduklarını, geri kalan 4000 paya ise şirketin 2021 yılı yönetim kurulu üyeleri olan ... . genel kurulunda, şirketin yönetim kurulu, çoğu
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/4508 E. · 2024/6524 K. 18.09.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanunun 119 uncu maddesi hükümlerine uygun olarak düzenlenmediğini, davacının yerleşim yerinin gösterilmesi zorunlu olmasına karşın, dilekçede adresinin g
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/4075 E. · 2024/6055 K. 05.09.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; genel kurulda alınan kararların kanuna, anasözleşmeye uygun olduğu müddetçe sorgulanamayacağını, anılan hususların genel kurulun takdirinde olduğunu, alınan kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini is
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/2208 E. · 2024/4999 K. 12.06.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 119 uncu maddesi hükmüne uygun olarak düzenlenmediğini, davacının yerleşim yerinin gösterilmesi zorunlu olmasına karşın, dilekçede adresinin göster
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/1051 E. · 2024/935 K. 05.06.2024Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin büyük hissedarı ... A.Ş.’nin şeklen % 13,45 gerçekte %17 hissesine sahip olduğunu, dolayısıyla davalı şirketin de aynı oranlarda maliki durumunda olduğunu, şirket yönetim kurulu tarafından mü
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/564 E. · 2024/490 K. 16.05.2024Davacı taraf, spesifik olarak alınan bu kararların hangi sebeple butlanı gerektiğine dair sebep ileri sürmemiştir. Dosyada mübrez davalı .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin sicil kayıtları uyarınca; davacının şirket ortaklarından olması sebebiyle aktif da
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2020/1854 E. · 2024/467 K. 27.03.2024Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; açtıkları belirsiz alacak davasının yönetim kurulu üyelerine karşı açılmış olan sorumluluk davası olduğunu, davalıların ... Holding Anonim Şirketi yöneticisi olduklarını, yönetim kurulunun azınlık haklarının ihlal
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/678 E. · 2024/217 K. 14.03.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin merkezi Viyana'da bulunan ve 106 ülkede ticaret, endüstri ve enerji alanlarında faaliyet gösteren ... Şirketler Grubu'nun Türkiye'deki iştiraki olduğunu, davacının, davalı şirkette görevine başlamadan önce uzun
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/3356 E. · 2024/1518 K. 27.02.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; alınan kararların şirketin mali yapısıyla uyumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 05.12.2018 tarihli ve 2018/510 E., 2018/1376 K. sayılı kararıyla 7 numaral
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/1035 E. · 2024/125 K. 14.02.2024Davacılar, davalı şirketin kuruluşundan davaya konu faaliyet yılına kadar davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, dönem dönem yönetim kurulu başkan vekili olduklarını, yönetim kurulunun çoğunluğunu oluşturduklarını, davacılar aynı zamand
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/973 E. · 2023/828 K. 28.09.2023Davalı şirketin, 2021 yılı faaliyet dönemine ilişkin geçmiş yıl zararlarının mahsup edilmesinden sonra kalan 3.756.836,77 brüt kardan 1.080.090,57 TL'nin dağıtılmasına karar verdiğini, davalı şirketin, kâr dağıtımı konusunda karar alırken, bir taraftan kârın or
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/247 E. · 2023/794 K. 14.09.2023Davacı'nın, iptali talep edilen genel kurul kararları hakkında olumsuz oy kullandığı ve muhalefetini tutanağa işlettiği, 3.Bilanço onaylanmadan kâr payı dağıtılamayacağından, (7) nolu kararın iptal edilebilir olmadığı, 4.Genel kurulun, özel denetçi tayini istem
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/904 E. · 2023/526 K. 17.05.2023Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ....’nin vefatından sonra müvekkili şirketin yeni