6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 491 — I - Kanuni sınırlama
Bu maddeye atıf yapan 61 karar
MADDE 491- (1) Bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı paylar, ancak şirketin onayı ile devrolunabilir; meğerki, devir, miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya cebrî icra yoluyla gerçekleşsin.
(2) Şirket, sadece, devralanın ödeme yeterliliği şüpheli ise ve şirketçe istenen teminat verilmemişse onay vermeyi reddedebilir.
II - Esas sözleşmeyle sınırlama
1. İlkeler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/698 E. · 2026/239 K. 02.03.2026Mahkemece dosyaya mübrez ilmühaberlerin geçerli olduğu kanaatine varılırsa davacılar murisinin davalı şirkette ortak olduğunun düşünülebileceği, dosyaya mübrez belgelerden davalı şirketin davacılar murisine ait pay senedine, pay defterine ve hazır bulunanlar liste
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/848 E. · 2026/134 K. 11.02.2026Davalılar Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; ... Üniversitesi’nde öğrenim gören müvekkilleri ... ve ...’in, elektrikli araç kiralama ve ticari -ev şarj ağları ile ilgili tüm e-mobilite süreçlerini tek bir mobil uygulamada toplamak am
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/1416 E. · 2025/2302 K. 31.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şahsın şirkete hissedar olurken eline geçirdiği hisseler için hisse bedeli ödeme borcunu yerine getirmediğini, bedel ödemeden eline geçirdiği hisseleri kullanarak kendisiyle aynı durumdaki diğer ortağın desteğiyle şirke
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2025/1461 E. · 2025/2007 K. 18.12.2025İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava TTK 493/5 maddesine dayalı olarak gerçek hisse değerinin tespiti istemine ilişkindir. ... TTK 493/5 maddesi: 'Devralan, paylarının gerçek değerinin belirlenmesini, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/590 E. · 2025/1882 K. 13.11.2025Davalı şirketin Kartal 23. Noterliği'nce ... yevmiye numaralı 15.01.2019 tarihli ihtarnameye cevap dilekçesi sunarak "şirket ortağı ...'nın devre ilişkin şirkete bildirimde bulunmadığını, tarafınızca da şirkete gönderilen ihtarın ekinde veya dayanağında iddia e
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/161 E. · 2025/571 K. 09.07.2025Davalı şirket esas sözleşmesinde pay devrine ilişkin bir sınırlama öngörülmemiştir. Ancak davalılar devreden davalının ''ödenmemiş sermaye borcu'' mevcut olduğundan hisse devrinin şirket tarafından kabul edilmediği ve bu hakkın yasadan kaynaklı şirkete verilmiş
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/349 E. · 2025/376 K. 19.06.2025Davacı, hisse senedi devraldığını iddia etmiş ise de bu devrin gerçek bir devir olup olmadığı ve bu devir için bir bedel ödediğini dosya içeriğindeki belge ve verilere göre ispat edemediği, diğer yandan davalı şirket Yönetim Kurulu'nun en az üç kişiden oluşması
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/498 E. · 2025/339 K. 10.04.2025Davalı vekili birleşen dosya cevap dilekçesinde özetle; davacıların aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın öncelikle aktif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, anonim şirketlerde, borsaya kote edilmemiş nama yazılı payların devir onay isteminin reddini
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/6481 E. · 2025/1865 K. 17.03.2025Dava, anonim şirket yönetim kurulu kararının yokluğunun tespiti ile pay devrinin şirket pay defterine kaydı istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı anonim şirketin mevcut ortağı olan davacının, aynı şirketin dava dışı ortağından dev
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/594 E. · 2025/183 K. 06.03.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete ortak olma amacıyla ödeme yaptığını, sözleşmenin bozulmasına ilişkin de haklı ve geçerli bir sebep ileri sunamadığını, dolayısıyla müvekkilinin iade yükümlülüğünün bulunmadığını, uyuşmazl
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/914 E. · 2025/165 K. 20.02.2025Davacının 1995 tarihinde kurulan ... Turizm Yatırım ve İşletme A.Ş. 'nin kurulu ortağı olduğunu, dava dışı şirketin ...'de bulunan Port ... projesini hayata geçiren bir şirket olduğunu, davacının sahibi olduğu paylardan 1300 nama yazılı şirket hisse senedini da
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/3897 E. · 2024/9212 K. 18.12.2024İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, toplanan tüm deliller ve denetlenip benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin pay devrinin gerçekleşebilmesi için mevzuat gereği noterde satış, şirketin satışı kabulü ve bunun Ticaret Sicili
- Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/596 E. · 2024/810 K. 06.12.2024Davalı vekilince davacıların taraf sıfatı taşımadıkları ve alınan kararların yasal mevzuata uygun olduğu savunularak davanın reddi savunulmuştur. Hemen belirtmek gerekir ki, TTK m. 491 maddesi nama yazılı payların devrinde uygulanacak kanuni sınırlamayı düzenle
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/933 E. · 2024/1948 K. 05.12.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sermayesi, beheri 1 (bir) TL itibari değerli toplam 1.200.000 adet paydan müteşekkil olup, bu sermayenin tamamının halihazırda ödenmiş olduğunu, davalı şirketin 31.03.2021 tarihli son Genel Kurul Toplantıs
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/228 E. · 2024/897 K. 08.10.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde: Asliye ticaret mahkemesi; dava konusunun değerine veya miktarına bakılmaksızın ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli özel bir mahkeme olup huzurdaki davaya görev yönünden itirazlarının
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/4935 E. · 2024/6763 K. 25.09.2024İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, davaya konu payların senede bağlanmadığı, payların karşılığı olan sermaye borcunun şirkete ödenmediği, 06.06.2012 tarihli Ticaret Sicili Gazetesindeki ilana göre davalı ...'ın 749.550,00 TL değerindeki 4997 hisseye sahip olduğu,
- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2023/1326 E. · 2024/1230 K. 16.07.2024Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın İİK 177 maddesi uyarınca doğrudan alacaklı tarafından talep edilen iflas davası olup davacının iflas isteyebilecek alacaklılardan olup olmadığı, İİK madde 177 uyarınca hileli işlemlerle alacaklıları zarara uğratma v
- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2021/478 E. · 2024/1228 K. 12.07.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının müvekkili şirket hissedarla
- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2021/477 E. · 2024/1227 K. 12.07.2024Davalı şirketin müvekkillerinin babası dışında pay sahibi olarak halihazırda yalnızca "Yıldırım International Holding BV" şirketi gözüktüğünü, bu işlemin muris vefat ettikten sonra yapıldığını, önceden ...'ın şirkette pay sahibi iken, murisin vefatından sonra m
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2023/172 E. · 2024/1353 K. 12.07.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Holding A.Ş.'nin .... Holding A.Ş.ünvanı ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... sicil numarası ile kayıtlı olan .... Tarım Kimya ve Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tür değiştirmesi suretiyle, 16.