6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 356 — C) Kanuna karşı hile
Bu maddeye atıf yapan 20 karar
MADDE 356- (1) Şirketin tescilinden itibaren iki yıl içinde bir işletme veya aynın, sermayenin onda birini aşan bir bedel karşılığında devralınmasına veya kiralanmasına ilişkin sözleşmeler, genel kurulca onaylanıp ticaret siciline tescil edilmedikçe geçerli olmaz. Bu sözleşmelerin onaylanmasından ve tescilinden önce, bunların ifası amacıyla yapılmış olan ödemeler dâhil, her türlü tasarruf geçersizdir.
(2) Genel kurul kararını vermeden önce, yönetim kurulunun istemi üzerine şirketin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesince atanacak bilirkişi, şirket tarafından devralınacak ya da kiralanacak işletme ve ayınlara değer biçer. Rapor resmî nitelik taşır.
(3) Toplantı ve karar nisabına 421 inci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkraları uygulanır.
(4) Sözleşme genel kurulun onay kararıyla birlikte tescil ve ilan olunur.
(5) Şirketin işletme konusunu oluşturan veya cebrî icra yoluyla iktisap edilen ayın ve işletmeler hakkında bu madde hükmü uygulanmaz.
D) Temel ilkeler
I - Eşit işlem ilkesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/6581 E. · 2025/5670 K. 25.09.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu işlemlerin davacıların bilgisi dahilinde gerçekleştirildiğini, 6102 sayılı TTK'nın 356. maddesi koşullarının oluşmadığını, hile ve gabin bulunmadığını, hak düşürücü sürelerin geçtiğini savunarak davanın reddini iste
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/30 E. · 2025/120 K. 17.02.2025Davacı / Dava dışı tarafların Yasal Defterlerinde yer aldığı, dava döneminde Davacı / Dava d
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi · 2022/2367 E. · 2024/1120 K. 27.11.2024Davalı ... Mimarlık vekili; davacı tarafça dava dilekçesi ile davaya konu edilen ve davacılardan ... tarafından müvekkiline satışı yapılan davaya konu İstanbul ili Kadıköy ilçesi ... mahallesinde kain ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı 1 ve 2 nolu bağımsız
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/1052 E. · 2024/1720 K. 11.10.2024Mahkemece, iddia, savunma, benimsen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... A.Ş temsilcisi ... ile davacıların babaları ... arasında düzenlenen dabışmanlık hizmet sözleşmesi ile muris adına kayıtlı ... Ada ... parsel sayılı zeytinli tarla vasfındaki taşı
- Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/749 E. · 2024/546 K. 04.10.2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2022/1274 E. · 2024/778 K. 29.04.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... AŞ.’den markaların devralınmasına ilişkin işleminin TTK 356 hükmüne aykırı olduğunu, davacı markaların sahibi olmadığından marka hakkına istinaden işbu davayı açmasının mümkün olmadığını, davacı ürünü açısı
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/848 E. · 2024/128 K. 22.02.2024
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/390 E. · 2023/464 K. 09.06.2023Davalı ... tarafından yapılan bu taşınmaz devir işlemi ile birlikte... A.Ş. firmasının herhangi bir malvarlığı kalmadığını, ... ve İşletmeciliği A.Ş. firması, önemli nitelikteki malvarlığı olan taşınmazın devir işlemi için TTK m. 408 kapsamında, herhangi bir ge
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/659 E. · 2023/813 K. 26.05.2023Davacılar vekili, davalı tarafından yapılan genel kurula çağrının şekle ve hukuka aykırı olması sebebiyle geçersiz olduğunu, dava dışı ...'in genel kurulu toplamak için Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/558 Esas sayılı dosyasında genel kurul çağrısı için
- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2020/948 E. · 2023/818 K. 22.05.2023Davalı Altan Kutucu vekili, müvekkilinin dava dışı şirketin ortağı olup 20 yıldan beri bu firmada çalıştığını, müvekkilinin 29/10/2010 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, müvekkilinin yönetim
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/780 E. · 2022/792 K. 08.12.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davada, müvekkil müdürlükçe verilmiş bir red kararı b
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/560 E. · 2022/852 K. 10.11.2022Davacının yatırdığı gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/11/2022 Katip
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/279 E. · 2022/719 K. 15.09.2022Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın Hukuki Yarar Dava Şartı Yokluğu Nedeni ile Usulden Reddine, 2-Peşin harç karar harcını karşıladığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalılar kendilerini vekil i
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/279 E. · 2022/719 K. 15.09.2022Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın Hukuki Yarar Dava Şartı Yokluğu Nedeni ile Usulden Reddine, 2-Peşin harç karar harcını karşıladığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalılar kendilerini vekil i
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/279 E. · 2022/719 K. 15.09.2022Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın Hukuki Yarar Dava Şartı Yokluğu Nedeni ile Usulden Reddine, 2-Peşin harç karar harcını karşıladığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalılar kendilerini vekil i
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/316 E. · 2022/737 K. 12.08.2022Davacı şirketin 11.10.2021 tarihinde tescil edildiği ve devre konu varlıkların tescilden itibaren iki yıl içinde devralındığı göz önüne alındığında, dava konusu devralmanın TTK m. 356 hükmünün uygulama alanına girdiğini, Raporun önceki bölümlerinde açıklandığı
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2022/1099 E. · 2022/1130 K. 02.08.2022
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/840 E. · 2022/477 K. 25.05.2022Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava dilekçesi ile davaya konu edilen ve davacılardan ---- tarafından müvekkiline satışı yapılan davaya konu ----- tapu kaydının iptali ve davacı adına tescilinin istendiğini, tapu iptali davasının b
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/1116 E. · 2022/148 K. 16.02.2022Davacının istemi, TTK'nun 356/2 maddesi uyarınca şirket tarafından devralınacak ya da kiralanacak işletme ve ayınların değerinin tespitine ilişkindir. TTK'nun 356/2. maddesinde; "Genel kurul kararını vermeden önce, yönetim kurulunun istemi üzerine şirketin bulu
- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2020/948 E. · 2023/818 K. 12.02.2020Davalı Altan Kutucu vekili, müvekkilinin dava dışı şirketin ortağı olup 20 yıldan beri bu firmada çalıştığını, müvekkilinin 29/10/2010 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, müvekkilinin yönetim