6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 1286 — A) Uygulama alanı
Bu maddeye atıf yapan 10 karar
MADDE 1286- (1) Bu Bölüm hükümleri, iki veya daha çok geminin çarpışması “çatma” sonucu gemilere ve gemilerde bulunan insanlara veya eşyaya verilen zararın tazmini hakkında uygulanır.
(2) Geminin, bir manevrayı yapmak veya yapmamak yahut seyir kurallarına uymamak suretiyle başka bir gemiye veya gemide bulunan insanlara veya eşyaya çatma olmaksızın zarar vermesi hâlinde de, çatma hakkındaki hükümler uygulanır.
B) Kusursuz çatma
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/12937 E. · 2025/9877 K. 24.06.2025Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 4. Hukuk Dairesi · 2021/10215 E. · 2024/3148 K. 27.03.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçenin vadesinin 02.06.2011-2012 olduğunu, hasarlanan makinelerin 18.07.2011 tarihli zeyilname ile kayıt altına alındığını, 13.02.2012 tarihinde makinelerin davalı... A.Ş'ye kirala
- · 2009/258 E. · 2010/6408 K. 03.08.2017İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Hasarın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 1286. maddesinde çifte sigortayı düzenlemiştir. Mal sigortalarında, kural olarak sigorta olunan değerin (menfaati
- 11. Hukuk Dairesi · 2009/566 E. · 2010/6517 K. 07.06.2010Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar veri
- 11. Hukuk Dairesi · 2008/9581 E. · 2010/780 K. 25.01.2010Davalı ... şirketi yukarıda açıklanan çifte sigorta durumu hakkında yapılacak araştırma sonucuna göre davacının gerçek zararını karşılamak durumundadır. O halde, mahkemece, gerçek zararın tespiti bakımından konusunda uzman bilirkişiden denetime imkan veren rapo
- 17. Hukuk Dairesi · 2015/357 E. · 2017/9095 K. 07.07.2009Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; çifte ... nedeniyle davalı tarafından düzenlenen poliçenin hükümsüz olduğu; ayrıca, sigortalı konutun elektrik panosundaki kısa devre sonucu yangının başladığı, tesisatın kendi hatasından kay
- 11. Hukuk Dairesi · 2009/14745 E. · 2012/2054 K. 17.07.2008Mahkemece zamanaşımına uğramış olması nedeniyle reddine karar verilen ıslaha konu 52.249,41 YTL dava değeri üzerinden davalı ... şirketine yararına maktu vekalet ücreti tayin edilmiş ise de zamanaşımı nedeniyle verilen redde ilişkin karar maktu vekalet ücreti tayi
- 17. Hukuk Dairesi · 2012/5103 E. · 2012/6347 K. 10.03.2007Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesin
- 11. Hukuk Dairesi · 2011/11071 E. · 2012/17775 K. Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/11/2012 tarihinde oybirliğiyle kar
- 17. Hukuk Dairesi · 2015/3665 E. · 2015/13757 K. Mahkemece, davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 2.287,50 TL tazminatın davalı ........ ve .......'dan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafın