Madde 58 — İhalelere katılmaktan yasaklama
Bu maddeye atıf yapan 399 karar
Madde 58- (Değişik birinci fıkra: 30/7/2003-4964/ 35 md.) 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.[61]
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.[62]
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.
İsteklilerin ceza sorumluluğu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Ceza Dairesi · 2023/8754 E. · 2026/8433 K. 08.09.2026
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi · 2026/290 E. · 2026/265 K. 31.03.2026Davacı ... Elektrik Üretim A.ş. vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; işletme sorumluluğu müvekkili ... Elektrik Üretim A.Ş.’de olan ve Erzurum ili Şenkaya ilçesinde bulunan ... Hidroelektrik Santrali’nde, 20.04.2015 tarih ve saat 11.50 sularında,
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2020/232 13.01.2026
- 13. Daire · 2025/71 E. · 2026/28 K. 12.01.2026Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY
- 13. Daire · 2025/1935 E. · 2025/2908 K. 02.10.2025Davacıların iş bitirme belgelerinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu yönündeki 3. iddia bakımından yapılan incelemede; Davacı iş ortaklığı tarafından ihalenin 28. kısmında verilen teklifin değerlendirilmesi neticesinde, bu kısımdaki teklif bedeli
- 13. Daire · 2025/1802 E. · 2025/2788 K. 23.09.2025Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler ince
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/294 E. · 2025/4077 K. 17.09.2025Davalı vekili; davacı ile müvekkili İdare arasında imzalanan sözleşme gereği davacı tarafından 04.01.2019 tarihli ve 90.000,00 TL bedelli teminat mektubununun teslim edildiğini, davacının 4734 sayılı Kanun'da ihaleye katılma yasaklarına rağmen bilerek ve isteye
- 13. Daire · 2025/1294 E. · 2025/2406 K. 24.06.2025Davacı şirket tarafından yapılan açıklamada, iki haftalık örnek menü üzerinden öğün başına ortalama birim maliyetlerin hesaplandığı ve "İşçilik Hesaplama Modülü" üzerinden de işçilik maliyetinin hesaplandığı, yardımcı giderlere ilişkin maliyetlere ayrıca yer ve
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2022/903 E. · 2025/1001 K. 23.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davanın haksız olduğunu, teminat mektubunu paraya çevrilmesinde kurumun yapmış olduğu herhangi bir keyfi hareket olmadığı gibi yasaların ihlalinin de söz konusu olmadığını, davalı taraf ile 30.11.2010 tarihinde 509.976,
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2022/903 E. · 2025/1001 K. 23.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davanın haksız olduğunu, teminat mektubunu paraya çevrilmesinde kurumun yapmış olduğu herhangi bir keyfi hareket olmadığı gibi yasaların ihlalinin de söz konusu olmadığını, davalı taraf ile 30.11.2010 tarihinde 509.976,
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/2086 E. · 2025/347 K. 06.03.2025Davalılar vekili, savunmasında özetle; davacının iddiasının aksine sözleşmenin müvekkilince feshedilmediği, davanını kusuru nedeniyle sözleşmenin yenilenmediğini, TTK'nın 122/3. maddesine göre sözleşmenin haklı feshedilmesi halinde acentenin denkleştirme tazmin
- 13. Daire · 2024/3578 E. · 2025/748 K. 13.02.2025
- 13. Daire · 2024/2991 E. · 2024/5630 K. 18.12.2024Davalı idare tarafından, yasaklama kararı verilebilmesi için sahte belge kullanımının yeterli olduğu, kasten kullanma şartının bulunmadığı, kefalet senedinin sahte olduğunun açık olduğu, öte yandan iş ortaklığı tarafından sunulan bazı belgelerdeki apostil şerhl
- 13. Daire · 2024/983 E. · 2024/5515 K. 16.12.2024Davacılar tarafından, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 7. fıkrasındaki "İstinaf başvurusuna konu edilen" ibaresinin Anayasaya aykırı olduğu ve Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanı
- Danıştay · 2024/1849 E. · 2024/3007 K. 27.11.2024
- Danıştay · 2024/1797 E. · 2024/3006 K. 27.11.2024
- 13. Daire · 2024/73 E. · 2024/4740 K. 13.11.2024
- 13. Daire · 2023/3824 E. · 2024/4739 K. 13.11.2024Davacı tarafından, Rusya-Ukrayna savaşı nedeniyle uyuşmazlığa konu ürünlerin ulusal ve uluslararası piyasalarda fiyatlarının olağanüstü arttığı, söz konusu ürünlerin yurt içi tedarikinin yok denecek kadar az olduğu ve tamamına yakınının Rusya ve Ukrayna'dan ith
- 13. Daire · 2022/4636 E. · 2024/4426 K. 01.11.2024Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen ve ekte bir örneği yer alan 'Irak Cumhuriyeti Su Kaynakları Bakanlığı' tarafından düzenlendiği belirtilen iş deneyim belgesindeki Bağdat Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi tasdikinin (16/03/2017 tarihinde yapıldığı görülmekt
- 13. Daire · 2024/1481 E. · 2024/4330 K. 31.10.2024Mahkemece verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda, davacı ile yapılan sözleşme kapsamında davalı idarece verilen süre uzatımlarına rağmen davacı tarafından üstlenilen işin teknik şartnameye uygun olarak yerine getirilmediği gerekçesine yer verilerek davanı