Madde 35 — Teminat mektupları
Bu maddeye atıf yapan 15 karar
Madde 35- Bu Kanun kapsamında (...)35 verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Tekliflerin Değerlendirilmesi
Tekliflerin alınması ve açılması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2026/11 E. · 2026/113 K. 22.01.2026Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: 4734 sayılı Kanun'un 2886 sayılı Kanun gereğince her ne suretle olursa olsun idarece alınan teminatlar üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı, düzenlemenin kamu yararı düşüncesiyle getirildiği, emredici olduğu, yasağın
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/404 E. · 2024/3813 K. 25.11.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca davacı yararına BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönder
- 13. Daire · 2023/511 E. · 2023/2022 K. 26.04.2023Davacıların 3. iddiası yönünden yapılan incelemede; Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında davacı tarafından depo döküm maliyetinin tevsiki amacıyla "Adıyaman Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Hafriyat Denetim Şube Müdürlüğü" başlığını taşıyan
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/1550 E. · 2023/1850 K. 01.03.2023Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; hizmet alımı sözleşmesinin sona ermesinden sonra 08.06.2018 tarihinde idare kayıtlarına giren ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 04.06.2018 tarihli ve E.5377222 sayılı yazısıyla yüklenici firmanın bu işten dolayı SGK p
- 10. Hukuk Dairesi · 2022/1456 E. · 2022/15721 K. 08.12.2022Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ... tarafından düzenlenen rapor
- 13. Daire · 2022/2809 E. · 2022/3382 K. 28.09.2022Davacı şirket tarafından 30/03/2022 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusunda, "(1) a) … şirketi tarafından sunulan iş yönetme belgesinin iş deneyiminin tevsikinde kullanılamayacağı, b) … şirketi tarafından beyan edilen bilgileri tevsik edici belgeler kap
- 13. Daire · 2022/2379 E. · 2022/3196 K. 19.09.2022
- 10. Hukuk Dairesi · 2021/1962 E. · 2022/7226 K. 17.05.2022Davalı Bakanlık vekili; davanın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, 2014/104147 ihale kayıt numarasıyla mülga Denizli İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği tarafından bağlı sağlık tesisleri için 2015-2016-2017 Yılları 36 Aylık Malzemesiz Genel Temizl
- 10. Hukuk Dairesi · 2021/6570 E. · 2021/10618 K. 21.09.2021Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğı
- 13. Daire · 2013/340 E. · 2019/735 K. 12.03.2019Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (k
- 13. Daire · 2017/1520 E. · 2017/2361 K. 15.09.2017Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütm
- 10. Hukuk Dairesi · 2015/5496 E. · 2015/6540 K. 06.04.2015Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtla
- 10. Hukuk Dairesi · 2014/16908 E. · 2014/19316 K. 13.10.2014Davacı Kurum, 08.06.2009 tarihinde istemesine karşın ödenmeyen 26.07.2004 – 17.01.2006 tarihleri arasında yapılan ihaleli iş için verilen kesin teminat mektubunda belirtilen miktarın davalı kuruluşdan (idare) tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, tem
- 11. Hukuk Dairesi · 2012/9200 E. · 2013/7876 K. 22.04.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar ve
- 11. Hukuk Dairesi · 2012/6411 E. · 2013/5958 K. 27.03.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar ver