2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 9 — Paranın ödenmesi ve değerli eşyanın muhafazası:
Bu maddeye atıf yapan 29 karar
Madde 9 – (Değişik: 2/7/2012-6352/4 md.)
İcra ve iflas dairelerine yapılacak her türlü nakdî ödeme, Adalet Bakanlığı tarafından uygun görülecek bankalarda icra ve iflas dairesi adına açılan hesaba yapılır. Haciz sırasında, borçlu veya üçüncü kişiler tarafından yapılan ödeme nedeniyle tahsil edilen paralar, en geç tahsilatın yapıldığı günü takip eden ilk iş günü çalışma saati sonuna kadar banka hesabına yatırılmak üzere icra veya mahkeme kasalarında muhafaza edilir.
İcra ve iflas dairelerince yapılması gereken her türlü nakdî ödeme, ilgilisinin gösterdiği banka hesabına aktarılmak üzere, icra müdürü tarafından resen bankaya verilecek talimat gereği yapılır. Talimat, paranın icra ve iflas dairesi hesabına yatırılmasını takip eden en geç üç iş günü sonuna kadar verilir.
İcra ve iflas daireleri aldıkları kıymetli evrak ve değerli şeyleri kasalarında, zorunlu hâllerde ise kiralanacak banka kasalarında muhafaza ederler.
İş görmekten memnuiyet:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/662 E. · 2026/283 K. 30.03.2026Yukarıdaki açıklamalar ışığında davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın HMK 353/1-a/4 maddesi uyarınca kaldırılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Sayılı İcra Dosya
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/12264 E. · 2026/1139 K. 10.02.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2023/1789 E. · 2026/278 K. 05.02.2026Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılan istirdat davasında ilk derece mahkemesince verilen kabul kararının kaldırılması amacıyla sunulan dilekçede İstanbul 37. İcra Müdürl
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/792 E. · 2025/555 K. 24.09.2025İlk Derece Mahkemesince Özel Daire bozma kararına uyularak şikâyetin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı şikâyetçi ihale alıcısı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda
- 5. Ceza Dairesi · 2024/7612 E. · 2025/6100 K. 06.05.2025Sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanırken eylem sayısı nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesine göre yapılacak artırım oranının hak, nesafet ve cezanın bireyselleştirilmesi ölçütlerine uygun bir şekilde alt sınırdan daha fazla uzaklaşılmak
- 5. Ceza Dairesi · 2021/3487 E. · 2024/11107 K. 06.11.2024Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Suç tarihlerinde sanıklardan ...'nin Mardin 1. İcra Dairesinde icra müdür yardımcısı, ...'ın ise aynı icra dairesinde zabıt k
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/2430 E. · 2024/5206 K. 22.05.2024Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Şikayete konu ihalenin yapıldığı tarih itibariyle uygulanması gereken İİK'nın 130. maddesi uyarınca, satış bedeli peşin ödenir. Ancak, icra memuru alıcıya on gü
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/1193 E. · 2024/463 K. 30.04.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı dilekçesinde olmayan bir borcu uydurarak, haksız kazanç elde etme hedefinde olan davalı/alacaklı şirketin kötü niyetle ve intikam duygusuyla hukuken tahsil edilmesi mümkün olmayan bir borcu tahsil etmeye çalışıldığ
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2022/1201 E. · 2024/486 K. 11.03.2024Mahkemece cebri icra tehdidi altında ihtirazi kayıtla yapılan ödemenin İİK M.9 ve M.12 gereği takip alacaklısı davalıdan değil, takip borçlusunundan talep edilebileceği kararının hukuka, İcra İflas Kanunun mantığına, ilgili maddelerine ve yerleşik Yargıtay kararla
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2021/294 E. · 2024/369 K. 22.02.2024Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya borcu
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/682 E. · 2024/17 K. 24.01.2024İlk Derece Mahkemesince şikâyetin reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikâye
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/149 E. · 2023/7586 K. 21.11.2023Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendi
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/286 E. · 2023/696 K. 24.10.2023Davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğü
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/124 E. · 2023/6335 K. 18.10.2023Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen
- Hukuk Genel Kurulu · 2021/863 E. · 2022/1938 K. 28.12.2022Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı borçlular ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. İNCELEME SÜRECİ Şikâyetçi İstemi: 4. Şikâ
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/378 E. · 2021/1157 K. 05.10.2021Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı alacaklı vekili ile ihale alıcısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. İNCELEME SÜRECİ Şikâyetçiler İste
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2017/4633 E. · 2020/1085 K. 12.06.2020Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca açılan istirdat davasıdır. Davalı taraf, davacı aleyhine
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/443 E. · 2019/770 K. 09.10.2019Dava, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında 06/01/2018 tarihinde ... Mah. ... Cad. No: ... Bağcılar/İstanbul adresinde meydana gelen hasar bedelinin tahsiline ilişkin yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... İ
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/610 E. · 2019/460 K. 29.04.2019Dava, kasko poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının, ödediği bedelin zarara sebep olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin bulunmaktadır. ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/414 E. · 2018/863 K. 28.06.2018Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine dayalı olarak açılan istirdat istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Tarafların sundukları kayıtlar ve icra dosyası celp edildikten sonra dosya icr