2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Madde 27 — 2 – Taşınmaz üçüncü şahıs elinde ise:
Bu maddeye atıf yapan 15 karar
Madde 27 – Taşınmaz, üçüncü bir şahıs tarafından davadan sonra ve hükümden evvel tapuya tescil edilmiş bir akte müsteniden işgal edilmekte ise alacaklı borçlunun o şahsa karşı malik olduğu hakları haiz olur. Bu şıkkı ihtiyar etmezse borçlusuna karşı tazminat davası açabilir. Şu kadar ki suiniyet sahibi üçüncü şahıslara karşı umumi hükümler mahfuzdur.
(Ek: 29/6/1956-6763/42 md.; Mülga ikinci fıkra: 14/1/2011-6103/41 md.)
Taşınmaz davalarında hükümlerin tapu sicil dairesine tebliği:[15]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/8541 E. · 2023/1387 K. 06.03.2023İlk Derece Mahkemesince verilen kararın yerinde olduğu anlaşılmakla, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksik
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/8278 E. · 2023/1035 K. 21.02.2023Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, Dosyanın İlk D
- 17. Hukuk Dairesi · 2016/20348 E. · 2017/9183 K. 17.10.2017Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin bozma ilamının kaldırılmasına; 09.01.2014 tarihli mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.020,90 TL kalan onama harcının temyiz davalılardan alınmasına, ta
- 8. Hukuk Dairesi · 2016/702 E. · 2016/3202 K. 24.02.2016Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca
- Hukuk Genel Kurulu · 2014/1422 E. · 2015/1107 K. 27.03.2015Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, şikayet edenin kiracılığının şahsi hakkına dayandığı ve tahliye ilamında davalı görünen T. Petrol AŞ'den yeri kiraladığı, İİK'nın 27.maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine dair ve
- 8. Hukuk Dairesi · 2014/6036 E. · 2015/6727 K. 24.03.2015Mahkemece, tahliyeye konu evin ilamda belirtilen taşınmaz olduğu tespit edilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun G
- 8. Hukuk Dairesi · 2014/2692 E. · 2014/21520 K. 20.11.2014Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya i
- 8. Hukuk Dairesi · 2013/20633 E. · 2014/12835 K. 19.06.2014Davacı-alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamını
- 8. Hukuk Dairesi · 2013/20097 E. · 2014/2001 K. 10.02.2014Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya i
- 8. Hukuk Dairesi · 2012/15257 E. · 2013/4252 K. 25.03.2013Mahkemece kiracılık şahsi hakkına dayanıldığı, ayni hakka dayanılmadığı ve ilamda davalı gözüken ... Petrol AŞ'den yeri kiraladığı, İİK'nun 27.maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçeleriyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kiracılık sözleşmesine day