Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/8791 E. 2012/16621 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, bakiye ücret alacağı, kıdem, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işverene ait özel okulda 01.09.1999 tarihinden itibaren öğretmen olarak çalıştığını, 29.01.2007 tarihinde iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bakiye ücret alacağını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının 01.09.1999-29.01.2007 tarihleri arasında sınıf öğretmeni olarak belirli süreli iş sözleşmeleriyle görev yaptığını, davacının iş sözleşmesinin toplum tarafından kabul görmeyen internet sitesine girmesi, buraya fotoğrafını ekleyip üçüncü kişilerle ilişki kurması, bu durumun eğitim kurumu çalışanları tarafından öğrenilmesi sebebiyle eğitim kurumunun prestij kaybına uğramasına sebebiyet vermesi nedeniyle 4857 Sayılı Yasa m.25/II-e uyarınca haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar vekillerince temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin işverence feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır. 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.

İşçinin eleştiri sınırları içinde kalan söz ve davranışları ise, işverene haklı fesih imkânı vermez (Yargıtay 9. HD. 01.12.2009 gün, 2008/11819 E, 2009/32509 K). Somut olayda öğretmen olan davacının uygunsuz internet sitelerine girdiğinin işverene elektronik posta yoluyla ihbar edilmesi üzerine davacının iş sözleşmesi, eylemin 4857 Sayılı Yasanın 25/II-e’maddesine uyduğu gerekçesiyle işverence feshedilmiştir. Davacının işyeri ve çalışma saatleri dışında kişisel bilgisayarı ile uygunsuz internet sitelerine girmesinin İş Kanununun 25/II-e’maddesinde tanımlanan ve işverene haklı fesih imkanı tanıyan nitelikte olmadığı, ancak işyerinde olumsuzluklara yol açacağı ve bu hali ile eylemin işveren için geçerli fesih nedeni oluşturacağı açık olup haksız fesih nedeniyle davacının feshe bağlı kıdem tazminatı ve bakiye ücret alacağı talebinin hüküm altına alınması gerekirken, hatalı değerlendirmeyle reddi bozma nedenidir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.