Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/46713 E. 2012/5956 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, dini ve resmi ... ücreti, fazla mesai ücreti, haftasonu çalışma ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işyerinin muhasebe bölümünde çalışırken iş akdini 4857 Sayılı İş Kanununun 24.maddesinin II ( a) ve ( e ) bentleri gereğince haklı nedenle ve derhal feshettiğini belirterek; kıdem tazminatı, dini ve resmi bayramlar ile haftasonu çalışma ücreti, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, dört aylık ücreti tutarındaki tazminat ücreti ve maaşından kesilen ücret alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Ücret kapsamında olan fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin 4857 Sayılı Yasa'nın 34.maddesinde belirtilen en yüksek mevduat faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi, Islah dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde ıslah edilen miktarlara faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nun 370/ 2.maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar vermek gerekmiştir. F) Sonuç: Hükmün 2 ve 3 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerine; “ 2- 1202,48 TL net yıllık izin ücretinden; 100,00 TL'sinin dava tarihi olan 28.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 1.102,48 TL'sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak, 3- 2.660,30 TL net fazla çalışma ücretinden; 100 TL'sinin dava tarihi olan 28.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 2.560,30 TL'sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak, 354,88 TL net hafta tatili ücretinden; 100 TL'sinin dava tarihi olan 28.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 254, 88 TL'sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak, 449,08 TL net genel tatil ücretinden; 100 TL'sinin dava tarihi olan 28.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 349,08 TL'sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesinin, bentlerinin yazılması suretiyle hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 5.55 TL'nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 27.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.