Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/9547 E. 2023/5411 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/339 E., 2015/397 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (Mağdure sayısınca) HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2015 tarihli ve 2015/339 Esas, 2015/397 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlere karşı ayrı ayrı çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz Talebi Eksik incelemeye, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Katılan Mağdure ... ... Vekilinin Temyiz Talebi Delillerin takdirinde hata yapıldığına, sanığın cezalandırılması talebine, sanığın mahkumiyeti yönünde hüküm kurulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece; "Mağdur ...'un soruşturma aşamasındaki beyanında sanığın kendisini odaya vitrini yerleştirmek için yardıma çağırdığını, tabureye çıkarak vitrini yerleştirdiği sırada sanığın arkasına geçerek kendisine sarıldığını, eliyle kalçasına dokunduğunu beyan etmiştir. Yargılama aşamasında ise sanığın kendisini vitrini itmek için çağırdığını, sanığın kendisine arkadan yaklaşarak sürtündüğünü, daha sonra çelişki nedeniyle soruşturma ifadesi okunduğunda taburenin üzerinde olduğunu ve vitrini yerleştirme söz konusu olmadığını ifade etmiş, sanığın kalçasına dokunduğundan bahsetmemiştir. Mağdurların soruşturma ve mahkeme aşamasında tanık ... ... ile enişteleri olan sanık arasında boşanma davası açılınca bu olayların ortaya çıktığını söyledikleri görülmüştür. Tanık ... ..., sanığın eşi olup aralarında şiddetli geçimsizlik olduğu gerekçesiyle 15.09.2015 tarihinde dilekçe ile başvurmuş, Kayseri 3.Aile Mahkemesinde 2015/715 Esas sayılı dosyasında süren boşan davası feragat ile sonlanmıştır. Mağdurların sanık hakkında suç duyurusunda bulunduğu tarih boşanma davası açıldıktan sonraki tarih olan 30.09.2015'tir. İddia olunan eylemlerin biri 2014 yılı Aralık ayında, diğeri 31.08.2015 tarihinde olmasına rağmen mağdurlar ve müştekiler boşanma davası açıldıktan sonraki tarihte müracaatta bulunmuştur. Yine tanık ... ... yargılama aşamasında soruşturma aşamasındaki verdiği beyanların hepsini inkar etmiş, yeğeni olan mağdur ...'in kendi evlerinde yatıya kalmadığını, eşinin cinsel istismarda bulunmadığını, yeğeninin kendisine böyle bir şey anlatmadığını, eşiyle boşanma aşamasında olduğundan eşine iftira attığını beyan etmiştir. Ayrıca boşanma dilekçesi iddia olunan cinsel istismar eylemlerinden sonra verilmiş olmasına rağmen tanığın dilekçesinde bunlara yer vermediği, boşanma nedeninin geçimsizlik olduğunu belirttiği görülmüştür. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın en başından beri suçu işlemediğini belirtmesi, mağdurların çelişkili beyanları, tanık ...'nın yargılama aşamasındaki beyanları, müştekilerin olayların hemen akabinde değil de, boşanma davası açıldıktan sonra suç duyurusunda bulunmaları, mağdurların iddia edilen olay gerçekleşirken evde yardım isteyebilecekleri kişiler olmasına rağmen bağırmamaları ve kimseden yardım istememelerinin hayatın olağan akışına aykırı olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair soyut iddia dışında, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve isnat edilen suç sübut bulmadığından ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan mağdureler vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2015 tarihli ve 2015/339 Esas, 2015/397 Karar sayılı kararında katılan mağdureler vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdureler vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.