Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/9400 E. 2023/5215 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/36 E., 2015/311 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2015/36 Esas, 2015/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR Tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılan mağdureye karşı 10.07.2014 tarihi ve öncesinde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, görevsizlik kararı üzerine yargılama yapan Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. Sanığın atılı suçu işlemediği ve katılanlar hakkında hırsızlık suçlamasında bulunması nedeniyle katılanların kendisine iftira attıkları savunması, olayın tarafsız tanığı olan tanıklar .... ile ....'nin katılanların iddialarını doğrulamaması, tanık ....'nin ise sanığın katılan mağdureye cinsel tacizde bulunduğunu görmediği ancak katılan mağdurenin kendisine anlattıklarını dile getirdiği beyanı birlikte değerlendirilerek, sanıkla aralarında husumet bulunan katılanların soyut iddaları dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksini gösterir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2015/36 Esas, 2015/311 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2023 tarihinde karar verildi.