Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/8747 E. 2024/10012 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1063 E., 2015/592 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanığın böyle bir suç işlemediğine, inandırıcı ve mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına, Mahkemece uygulanması mümkün olmayan artırım maddelerinin uygulandığına, usul ve kanuna aykırı kararın sanık lehine bozulması isteğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/3-b maddesinde düzenlenen hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzun kötüye kullanılması kavramı ile failin, yazılı veya sözlü bir hizmet akdine dayanarak mağdur üzerinde işe alma, işten çıkarma, ücret gibi sosyal haklarını belirleme şeklinde yetkilere sahip olup bunun verdiği nüfuzun kötüye kullanılması suretiyle suç işlenmesi halinin kastedilmesi karşısında, olayın gerçekleştiği iş yerinde mağaza sorumlusu olarak çalışan katılan ile bölge sorumlusu olarak görev yaptığı belirtilen sanık arasında hizmet ilişkisi bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanığın, katılana yönelik 05.10.2014 tarihinde gerçekleştirdiği sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı eylemi ile belirtilen tarih dışında farklı zamanlarda katılana karşı bedensel temas içermeyen cinsel içerikli sözlerinin cinsel taciz suçunu oluşturduğu ve her iki suçun birbirine teselsül etmeyeceği gözetilerek sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı ve cinsel taciz suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulmaması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.