Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/6961 E. 2024/345 K. – Çocuğun Cinsel

... MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/54 E., 2015/163 K. KATILANLAR : ..., ... KATILAN MAĞDURE : ... SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, aynı Kanun'un 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2015 tarihli ve 2015/54 Esas, 2015/163 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı kanunun 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyinde kaldığı gözetilmeden karar verildiği gerekçesiyle bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna ve mağdurenin yaşında hataya düşüldüğüne ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın mağdureyi evine kadar takip ederek apartman içerisinde mağdurenin karşı koymasına ve direncini kırarak öpmesi şeklindeki eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Bu nedenle Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2015 tarihli ve 2015/54 Esas, 2015/163 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.01.2024 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy)

KARŞI OY

Sanık hakkında mahkemesince verilen ve TCK 103/1 maddesinde düzenlenen çocuğun basit cinsel istismarı yönündeki hükümün dairemizce yapılan temyiz incelemesinde; Mağdurenin soruşturma ve gerekse kovuşturma aşamasında sanığın kendisini arkadaşıyla oturduğu parktan kalkıp evine gittiği süreçte takip ettiği yanına yaklaşıp kendisinden hoşlandığını ve arkadaşlık teklifinde bulunduğu, evinin bulunduğu apartman merdiven boşluğunda tutup duvara yaslayarak zorla dudağından iki kez öptüğünü, kendisinin direndiğini, sanığın yüzünü yaraladığını beyan ettiği, Sanığın alınan savunmasında mağdureyi ilk kez bir parkta arkadaşıyla birlikte otururken gördüğü mağdurenin arkadaşından ayrıldığı, evine giderken yolda kendisini bir süre takip ettiği, bir an yanına yaklaşıp arkadaşlık teklifinde bulunduğu, evinin bulunduğu apartmandan içeri giren mağdurenin peşinden gelerek "gözlerin lensmi benimle çıkarmısın" diye sorduğu "hayır çık buradan" şeklinde aldığı cevap üzerine mağdureyi iki kez yanağından öptüğü, mağdure de karşı koyarak kendisini yüzünden yaraladığı, Yargılama konusu olayın vuku bulduğu aşamalarda herhangi bir görgü tanığı yok sadece tarafların kendi beyanları, söz konusu tarafların beyanları arasında birini ötekisine üstünlük tanımak için yapılacak değerlendirmenin dayanağı olan hukuki bir belge, tanık beyanı, görüntü kaydı olmadığından beyanların örtüşen kısımlarının mevcut haliyle değerlendirilmesi gerekir düşüncesiyle sanığın eyleminin TCK 103/1-2 cümlesinde tanımlanan sarkıntılık düzeyinde kaldığından bahisle Sayın Çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.

...