Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/6752 E. 2023/6881 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/226 E., 2015/93 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği görüşüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli ve 2014/226 Esas, 2015/93 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, çocuğun cinsel istismarı suçundan, lehe kabul edilen 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci, dördüncü ve altıncı fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.10.2018 tarihli ve 14-2015/217489 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurun ifadelerinin çelişkili olduğu, mağdur ifadelerinin yer ve zaman bakımından kurgu olduğu ve olay hikayesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Mağdur ifadelerinde somut olarak yer ve zaman belirtmediği, mağdurun ifadesinin Mahkemece üstün tutulmasının ve bu hususun Mahkemece objektif olarak açıklanmamış olmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece; "...mağdur ile SSÇ arasında veya mağdurun ailesi ile SSÇ nin ailesi arasında önceye dayalı iftirayı gerektirecek bir husumetin bulunmadığı, mağdurun Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmada ifade verirken ara sıra arkaya bakmasının ailesinin yönlendirmesi sonucunda bu şekilde beyanda bulunduğu anlamına gelmeyeceği, aynı duruşmadaki bilirkişilik yapan Denetimli Serbestlik Müdürlüğünde uzman olan ... ...'in mağdurun beyanlarına itibar edilemeyeceği yönündeki düşüncesine katılmanın mümkün olmadığı, zira bu hususun mahkeme heyetine ait bir görev olduğu, delillerin takdir ve münakaşa görevi ile birlikte hangi delile itibar edilip edilemeyeceğinin mahkememizce değerlendirileceği, bununla birlikte mağdurun kendisine yönelik SSÇ tarafından gerçekleştirilen cinsel istismar eylemini anlattığı sırada eylemin basit cinsel istismar veya nitelikli cinsel istismar kapsamında kaldığı hususunda çelişkili ifadeler verdiği mahkememizce de sabit görülmüş olmakla birlikte suç tarihi itibari ile 6 ile 7 yaş arasında olan mağdurun iddianamede anlatılan cinsel istismar eylemleri ile ilgili tam olarak bilgi sahibi olmasının veya kendisine yönelik gerçekleştirilen cinsel istismar eyleminin ne boyutta olduğunu anlamasının da zor olduğu hususunun herkes tarafından bilinebilecek bir gerçek olduğu, bütün bunlara rağmen mahkememizce SSÇ tarafından mağdur ...'ya yönelik mağdurun poposuna elleme, cinsel organını mağdurun poposuna sürtme, sokmaya çalışma ve mağdurun bağırması üzerine eylemine son verme şeklinde cinsel istismarda bulunduğunun sabit kabul edildiği..." şeklindeki kabul ve gerekçeyle mahkumiyete karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Olayın intikal şekli, mağdurun aşamalardaki çelişkili ifadeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediği hususunda mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. 2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli ve 2014/226 Esas, 2015/93 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2023 tarihinde karar verildi.