Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/5941 E. 2023/6648 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/307 E., 2015/118 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Tunceli Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli ve 2014/307 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın Temyiz İsteği Yargılamanın görevli mahkemece yapılmadığına, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine, dosyada yer alan deliller nazara alındığında sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna, sanık hakkında 103 üncü maddenin üçüncü fıkrasının da uygulanmasına, mağdurenin ruh sağlığına yönelik usulune uygun rapor aldırılmasına, mağdurenin usulune uygun beyanının alınmadığına, kararların bozulması gerektiğine ve diğer sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın lokanta dükkanı işlettiği, mağdure ile ablasının zaman zaman sanığın dükkanına gelerek temizlik işlerine yardım ettikleri, sanığın dükkan içerisinde yaşı küçük mağdureye yönelik bacaklarına, göğüslerine dokunduğu, saçını okşadığı iddia edilen eylemlerde, mağdurenin sanığın dükkanına girdiğini gören ve sanık tarafından ışıkların söndürülerek kapının kapatılması üzerine şüphelenen tanık taksi şoförlerinin lokantaya giderek sanığı ve mağdureyi dükkan içerisinde gördükleri intikali gerçekleştirdikleri olayda, dosya kapsamında bulunan deliller; Mağdurenin aşamalarda alınan çelişkili beyanları, Sanığın aşamalarda alınan inkara yönelik savunmaları, Tanıkların aşamalardaki anlatımları, Katılanın aşamalardaki ifadeleri, Mağdure hakkında aldırılan adli raporlar, Olay yeri inceleme tutanakları, güvenlik kamera kaydı görüntülerinden ibarettir. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, mağdurenin aşamalarda sanığın kendisine karşı eyleminin olmadığına dair beyanları, katılan ifadeleri ile tanık anlatımları, mağdure beyanını doğrulayan adli raporlar, sanığın inkara yönelik savunması nazara alındığında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tunceli Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli ve 2014/307 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi.