Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/27283 E. 2026/337 K. – Nitelikli Cinsel

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2018/456 E., 2018/1866 K. SUÇ: Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılanın istikrarlı beyanları, olaydan hemen sonra alınan darp cebir raporu ve olaydan sonra katılanın kadın konuk evine yerleştiği göz önüne alındığında ifadesine itibar edilmesi, nitelikli cinsel saldırı suçunun oluşmadığının anlaşılması halinde dahi eylemin eşe karşı kasten yaralama suçunu oluşturduğu, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, katılanın istikrarlı beyanları, alınan darp cebir raporu ve olaydan sonra katılanın kadın konuk evine yerleştiği göz önüne alındığında ifadesine itibar edilmesi, katılandan alınan vajinal sürüntü örneğinde epitel hücre görülmesine rağmen, bunun sanığa ait olup olmadığı hususunda rapor alınmayarak eksik araştırma yapıldığı, nitelikli cinsel saldırı suçunun oluşmadığının anlaşılması halinde dahi eylemin eşe karşı kasten yaralama suçunu oluşturduğu, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.