Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/26878 E. 2025/1164 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi çocuğun cinsel istismarı suçu, özel hayatın gizliliğini ihlal eylemi ise müstehcenlik suçu kabul edilerek, suça sürüklenen çocuğun bu suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun müstehcenlik suçu yönünden esastan reddine, çocuğun cinsel istismarı suçundan ise kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın bu suçtan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanlarının tutarlı ve istikrarlı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili ve inkara dayalı savunmalarda bulunduğuna, dosya içerisinde yer alan suça konu olaya ilişkin video kaydında mağdurenin alkolün etkisinde olduğunun görüldüğüne ve iradesini etkileyen alkol nedeniyle rızasının geçerli olmayacağına, suça sürüklenen çocuğun en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanlarının tutarlı ve istikrarlı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili ve inkara dayalı savunmalarda bulunduğuna, dosya içerisinde yer alan suça konu olaya ilişkin video kaydında mağdurenin alkolün etkisinde olduğunun görüldüğüne ve iradesini etkileyen alkol nedeniyle rızasının geçerli olmayacağına, suça sürüklenen çocuğun en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Müstehcenlik Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Müstehcenlik Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde karar verildi.