Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/26727 E. 2025/4607 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/476 E., 2018/1870 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Katılan mağdure vekilince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararın tebliğine rağmen temyiz edilmediği, katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden inceleme konusu olduğu anlaşılmış olup her ne kadar bu suçtan Tebliğnağme'de ret görüşü bildirilmiş ise de iddianamedeki sevk maddeleri uyarınca temyize tabi olduğu belirlenmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında evine götürdüğü ve uyuşturucu madde etkisinde bulunan katılan mağdure ile vajinal yoldan zorla cinsel ilişkiye girdiği şeklinde anlatımı yapılan olayda çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, tanık ... ve sanığın çelişkili anlatımlarının giderilmediğine, tanık .... ..’nın dinlenmesinden vazgeçildiğine, katılan mağdurenin ruhsal durumu nedeniyle anlatımda bulunamamasının ve olayı intikal ettirmemesinin olağan olduğuna, sanığın husumet savunmasının gerçek dışı olduğuna ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, dosyaya bütüncül açıdan bakıldığında sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunduğu gözetilerek kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.