Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/24714 E. 2025/4981 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2440 E., 2018/502 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, iftira atması için makul bir sebep olmadığına, sanık ile önceye dayalı husumeti bulunmayan mağdurelerin beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, suçun sübut bulduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. İlk Derece Mahkemesince 19.07.2016 tarihli duruşmada Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılmasına karar verildiğinden hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Sayın Başkan ...'nun karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2025 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) KARŞI OY Dairemizin sayın çoğunluğu ile ihtilafa düştüğüm husus sanığa atılı suçların sübuta erip ermediği noktasında toplanmaktadır. Mağdurelerin aşamalardaki istikrarlı beyanları, bu beyanların mağdureler ile aynı sınıfta öğrenci olan tanıklar...arafından doğrulanması, mağdurelerin sanığa iftira atmasını gerektirecek bir durumun bulunmaması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit olup, mağdureler ...e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, dosya içeriği ile uygun düşmeyen yazılı gerekçe ile beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken esastan reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyoruz.