Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/24679 E. 2025/959 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz isteminin reddi TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure ve vekili (asıl ve ek karar), katılan ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen asıl ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Suça sürüklenen çocuklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın kesin olmayıp, temyizi mümkün olduğundan, söz konusu hükme ilişkin temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçlardan beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, suça sürüklenen çocuklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, eksik ve yetersiz inceleme ile karar verildiğine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Mağdurenin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. D. Katılan ...'ın Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçede açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili, katılan mağdure ile katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesin gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2025 tarihinde karar verildi.