Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/23844 E. 2024/11343 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/148 E., 2020/135 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili, mağdur ... ve katılan mağdurlar ... ile ... vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... ile katılan mağdurlar ..., ..., ..., ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine, müstehcen ürün üretiminde mağdurlar ... ve ...'ı kullandığının kabulü ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 226/3-1. cümlesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine, mağdurlar ..., ..., ... ve ... ile katılan mağdurlar ... ve ...'a müstehcen ürün gösterdiğinin kabulü ile 5237 sayılı Kanun'un 226/1-a maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine, on beş yaşından küçük mağdurlar ... ve ...'in cinsel organlarını kendi anüs bölgesine sokturduğunun kabulü ile çocuğun cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanık hakkında üst sınırdan ceza tayini ile hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdurlar ... ve ... ile Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanık hakkında üst sınırdan ceza tayini ile hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, farklı bir ceza infaz kurumunda bulunan müdafii ile görüşme yapma olanağı olmadığından savunma hakkının ihlal edildiğine, mağdurların on beş yaşını ikmal etmeleri, çoğunluğunun şikayetten vazgeçmesi, alınan beyanların matbu ifadelerden ibaret olması karşısında beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Mağdur ...'ın kayden 23.09.2001 doğumlu, on beş yaşını ikmalinden sonra kovuşturma aşamasında bozma sonrası 25.05.2017 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçtiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü sebebiyle tayin edilen mağdur vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan Bakanlık Vekili, Katılan Mağdurlar ... ve ... Vekili ile Sanık Müdafiinin Temyiz İstekleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdur vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Bakanlık Vekili, Katılan Mağdurlar ... ve ... Vekili ile Sanık Müdafiinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdurlar ... ve ... vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.12.2024 tarihinde karar verildi.