Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/23013 E. 2025/5317 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2719 E., 2017/1947 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Amasya Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın üvey kızı olan mağdurenin saçlarını geriye atarak kendisine doğru çekip dudağından öptüğünün kabulü ile değişen suç vasfına göre sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyini aşmasına karşın suç vasfında hataya düşülerek kurulan hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılanın Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin sanığın tehdit ve baskıları neticesinde mahkemede farklı beyanda bulunması karşısında kurulan hükmün kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, psikolojik sıkıntıları bulunan mağdurenin çelişkili beyanları ve sanığın inkara dayalı savunması nazara almadan varsayımlara dayalı hatalı ve çelişkili gerekçeye istinaden kurulan hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Olayın intikal şekli, mağdurenin aşamalarda değişen ve çelişkiler içeren beyanları, tanıkların görgüye dayalı olmayan anlatımları, sanığın inkara dayalı savunması ve tüm dosya kapsamına göre; Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili, katılan ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.