Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/22900 E. 2025/2869 K. – Çocuğun Nitelikl

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1513 E., 2017/1545 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü : I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun "Sesini çıkarma, yoksa döverim." şeklinde tehdit ettiği katılan mağdurla ters ilişkiye girdiği şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle suça sürüklenen çocuğun atılı suçlamaları kabul etmediğine, katılan mağdurun anlatımlarının tanık ifadesi ile doğrulanmadığına, katılan mağdurun beyanı ve rapora göre de sabit olan cinsel eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğine dair delil bulunmadığına ve kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Suça sürüklenen çocuğun katılan mağdura karşı eylemleri nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında Yerel Mahkemece mahkumiyetine karar verilmiş olup, dairemiz heyetinin onama yönündeki kararına katılmıyorum. Katılan mağdurun aşamalarda suça sürüklenen çocuğun birden fazla kez pantolonunu indirdiğini beyan ettiği, katılan babasına iki kez livata yoluyla cinsel istismara uğradığına dair anlatımda bulunduğu, Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 11.03.2016 tarihi raporunda "anal mukoza etrafında mühür tarzında ekimoz olduğu, sfinkter tonusunun hafif azaldığı, tespit edilen lezyonların kronik fiili livatayla uyumlu olduğu" şeklinde görüş bildirildiği, bulguların tek eylemle değil birçok kez yapılmakla oluşabileceği, nitekim mağdurunda anlatımlarının da aynı yönde olması karşısında eylemin birden fazla kez gerçekleştiğinin anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğun cezasında zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılmayarak eksik ceza tayini nedeniyle bozma kararı verilmesi gerektiği kanaati ile çoğunluk heyet görüşüne iştirak etmiyorum.