Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/22681 E. 2025/5477 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/809 E., 2018/2 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Yalova Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkla mağdurenin tenha yerlerde buluştukları, sanığın bir kez mağduru yanağından öptüğü, bir kez de kendi yanağını mağdura öptürdüğü kabul edilen eylemlerinden dolayı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın eylemlerinin zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, eksik araştırmaya, alt sınırdan ve takdiri indirim uygulanarak cezalandırılmasının hatalı olduğuna, dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine, takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna, nitelikli hallerin uygulanması gerektiğine, hükümlerin sanık aleyhine bozulması talebine ilişkindir. C. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, eylemde cinsel istismar kastının bulunmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının da oluşmadığına, tanıklar ... ve ..............'in görgüye dayalı bilgilerinin olmadığına, tanık ...'nin aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğuna, kabul anlamına gelmemekle hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, savunmanın mağdure beyanıyla da desteklendiğine hükümlerin bozulması talebi ile dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalarda değişen beyanları, savunma, tanık ...'nin aşamalardaki çelişkili anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmesi gerekirken kabulü ile sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.