Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/22541 E. 2025/5986 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2185 E., 2017/2035 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında verilen görevsizlik kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdurenin yaşı dikkate alınarak sanık hakkında üst sınırdan ceza tesis edilmesi gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE Olayın süresi, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanlarında olay anında sanığın kendisini televizyonlu odada kanepenin (koltuk) üzerine yatırdığını beyan etmesine karşın tanık anlatımlarına göre televizyonun bulunduğu odada kanepe ve çekyat bulunmaması, sanığın eşinin katılan mağdurenin ikametinde bulundukları sürece sürekli eşinin yanında bulunduğunu ve sanığın hiç yalnız kalmadığını belirtmesi, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Başkan ...'nun karşı oyu ve oy çokluğu ile BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Dairemizin sayın çoğunluğu ile ihtilafa düştüğümüz husus sanığa atılı çocuğun cinsel istismarı suçunun sübuta erip ermediği noktasında toplanmaktadır. Mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları, bu beyanların olay anında evde bulunan mağdurun annesi, babası ve kardeşi tarafından doğrulanması, mağdurun sanığa iftira atmasını gerektirecek bir durumun bulunmaması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit olduğundan sayın çoğunluğun beraat kararı verilmesi yönündeki bozma görüşüne iştirak etmiyorum.