Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/21549 E. 2025/5363 K. – Çocuğun Nitelikl

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1419 E., 2017/1451 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, on beş yaşından küçük mağdure ile vajinal yoldan organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği kabulüyle atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Özetle sanığın mağdurenin gerçek yaşını bilmediği ayrıca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığı, açıklanan nedenlerle sanık hakkında kurulan mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak, alt sınırdan uzaklaşılıp takdiri indirim uygulanmaksızın hüküm tesis edilmesi ayrıca katılan Kurum lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Olayın intikal şekli, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, sanığın mağdure ile ilişki yaşamadıkları yönündeki savunmaları, tanık ifadeleri ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın mağdureye karşı sanığın nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine hükmedilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.06.2025 tarihinde karar verildi.