Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/21395 E. 2025/306 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/104 E., 2017/538 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde kamu davasının düşmesine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II-TEMYİZ NEDENLERİ Sanığın Temyiz İstemi Husumet sebebiyle kendisine iftira atıldığına, abisinin eşi olan Kübra'nın aşamalarda ifadelerini değiştirerek şikayetinden vazgeçtiğine, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemine Yönelik Sanık müdafiinin 09.05.2017 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen hükme yönelik, 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde 05.08.2017 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanun ile değişiklik öncesinde belirlenen 7 günlük kanuni süre geçtikten sonra 18.05.2017 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanığın Temyiz İstemine Yönelik Olayın oluş şekli, ilk derece mahkemesinde ifadesinin alındığı 14.10.2015 tarihli duruşmada sanığın mutfakta bardağı raftan almaya çalışırken kol kısmının kendi göğsüne değdiğine dair mağdure beyanı, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçu cinsel saikle işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerinde yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemine Yönelik Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanığın Temyiz İstemine Yönelik Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.