Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/20643 E. 2025/5108 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2016/223 E., 2016/241 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Yalova Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdure ile annesinin sanıktan zaman zaman şiddet gördüğüne, mağdurenin olay günü erkek arkadaşının olduğunu sanığın öğrenmesi nedeniyle şiddet göreceğini düşünerek araçtan kaçtığına, tarafsız tanıkların ilk beyanlarında mağdurenin "Babamdan beni kurtarın." dediğini açıkça belirttiklerine, mağdurenin tanıkların yanına gitmesinden sonra tanıklardan ...'ın sanığın burnunu kırdığına, bu nedenle ... hakkında dava açıldığına, ... hakkında dava açıldıktan sonra oluşan husumet sebebiyle ... ve kardeşi olan diğer tanık...un beyanlarını değiştirerek olayı cinsel istismara çevirdiklerine, karar aşamasında husumetin değerlendirilmediğine, tanıkların beyanlarının subjektif olduğuna, asıl olan mağdurenin duruşmada alınan ifadesi olduğuna, mağdurenin avukatına yaptığı itirafın da değerlendirilmediğine, mağdurenin ruh sağlığı yönünden araştırma yapılmadığına, sanığın iddiaya konu eylemi işlediğine dair yeterli, açık ve şüpheden uzak delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdurenin soruşturma evresindeki beyanı, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, olay günü mağdurenin bacaklarını okşayıp üzerine abanması üzerine mağdurenin arabadan inip kaçması şeklinde gelişen olayda, sanığın eyleminin ani, kesintili ve belirli bir yoğunluğa erişmediği gözetilerek sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Yalova Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2025 tarihinde karar verildi.