Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/18480 E. 2024/11635 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/93 E., 2015/199 K. SUÇLAR : Fuhuş, nitelikli cinsel saldırı SUÇ TARİHLERİ : 2014 HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ve ... müdafileri, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında mağdure ...'a yönelik nitelikli cinsel saldırı ve fuhuş; sanık ... hakkında mağdureler ..., ..., ..., ...'ye yönelik; sanıklar ... ve ... hakkında mağdure ...'a yönelik fuhuş suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çorum 2.Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... hakkında mağdure ...'a karşı fuhuş ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından mahkumiyetine; sanık ... hakkında mağdureler ..., ..., ..., ...'ye karşı fuhuş suçundan mahkumiyetine; sanıklar ... ve ... hakkında mağdure ...'a karşı fuhuş suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada delil olmadığına, adli tıp raporunun da sanık lehine olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle mağdurelerin sanığın kendilerini fuhuş için zorlamadığını beyan etmelerine rağmen verilen mahkumiyet kararlarının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle toplanan tüm deliller ve samimi mağdure anlatımları dikkate alınarak sanıklar ... ve ...'in mağdure ...'ı fuhuşa teşvik ve aracılık suçunu işlediklerinin sabit olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler ve Sanık ... Hakkında Mağdure ...'ye Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mağdure ...'ın beyanı, savunmalar ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın mağdure ...'ı cebir ve tehdit kullanarak fuhuş yapmaya sevk ettiğinin anlaşıldığı ancak mağdurenin birden fazla kişiyle birlikte olmasına aracılık ettiğine dair delil olmadığı, sanık ... hakkında sunulan esas hakkındaki mütalaada sanık ...'in mağdure ...'ye yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227/1. maddesince cezalandırılması talebi üzerine sanığın savunması alındığı gözetildiğinde Tebliğname'de yer verilen, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 227/4. maddesinin uygulanmaması ile aynı Kanun'un 43. maddesinin tatbiki gerektiği ve sanık ...'e ek savunma hakkı tanınması lüzumuna dair görüşlere iştirak edilmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler ve Sanık ... Hakkında Mağdureler ..., ..., ...'a Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanıklar ... ve ...'in yargılama konusu eylemleri için, ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 227/2 ve 3., ... açısından ise aynı Kanun'un 227/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a-d maddeleri uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemlerin sanık ... yönünden 16.06.2015 tarihli sorgu, sanık ... yönünden ise 17.12.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm, Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler, Sanık ... Hakkında Mağdure ...'ye Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Çorum 2.Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar ... ve ... müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm ve Sanık ... Hakkında Mağdureler ..., ..., ...'a Yönelik Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Çorum 2.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.12.2024 tarihinde karar verildi.