Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/17690 E. 2024/8351 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2015/90 E., 2016/95 K. SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, katılan mağdure ... vekili, mağdure ... ... vekili, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Kovuşturma evresindeki beyan tarihinde on yedi yaş içerisinde bulunan mağdurenin, sanık hakkındaki mevcut şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdure ... ve mağdure ... ...'a karşı ayrı ayrı çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Giresun Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanığın katılan mağdure ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, mağdure ... ...'a karşı atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Mahkemenin ceza tertip ederken delilerin değerlendirilmesinde ve suçun vasıf ve mahiyetinde hataya düştüğüne, sanığın cezalandırılmasına yeter kesin inandırıcı delil bulunmadığına, mahkeme tarafından taleplerinin reddedildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, telefon konuşmaları ve mesaj içeriklerinin mağdurenin belirttiği şekilde olmadığına, mağdure ve annesinin ifadelerinin birbirleriyle çeliştiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın aldığı cezada artırım yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna ve diğer hususlara ilişkindir. C. Mağdure ... ... Vekilinin Temyiz İsteği Sanık hakkında mağdureye yönelik eylemi nedeni ile ceza verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna iliştindir. D. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanığın mağdure ... ...'a yönelik eylemi nedeni ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi, katılan mağdure ...'a yönelik mahkumiyet kararında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4. maddesi uyarınca artırılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle hüküm kurulurken uygulama maddesi olan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesinin yazılmaması mahallinde ikmali mümkün yazım eksiklikleri olarak değerlendirilmiştir. A. Mağdure ... ... Vekilinin Temyiz isteği Yönünden Kayden 13.04.2000 doğumlu olup kovuşturma evresinde 03.06.2015 günlü beyan tarihinde on altı yaş içerisinde bulunan mağdurenin, sanık hakkındaki mevcut şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteğinin reddi gerekmiştir. B. Sanığın Mağdure ... ...'a Yönelik Eyleminden Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın savunması, mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanığın Mağdure ...'a Yönelik Eyleminden Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Mağdure ... ... Vekilinin Temyiz isteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdure ... ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Mağdure ... ... ile Katılan Mağdure ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B ve C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Giresin Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2024 tarihinde karar verildi.