Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/17569 E. 2024/10522 K. – Çocuğun Nitelik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/340 E., 2016/160 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun müsnet suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, mağdurenin organ sokma eylemi gerçekleşmeden gebe kalması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/2. maddesinin uygulanamayacağına, mağdurenin kemik yaşının tespitinin gerektiğine, 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonraki düzenlemelere göre hüküm kurulması ile suça sürüklenen çocuk hakkında 1/3 oranında yapılan indirim uygulanmasının hatalı olduğuna, usul, yasa ve hukuka aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Suç tarihinde on dört yaş on ay on günlük olan mağdurenin şikayetçi anne ...'in beyanına göre evde doğmuş olması, mağdurenin babası tanık ...'ın mağdureyi nüfusa bir yaş geç yazdırmış olabileceklerine dair anlatımı, sanık müdafiinin mağdurenin kemik yaşının tespiti gerektiğine ilişkin savunması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, mağdurenin resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması mağdurenin gerçek yaşının tıbbi olarak tespit edilememesi halinde bu durumun suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Mağdurenin yargılama sırasında 10.03.2016 tarihli celsede alınan beyanı SEGBİS ile kayda alınmış ise de 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 219/1. maddesinde yer alan duruşmada yapılan işlemlerin teknik araçlarla kayda alınması halinde bu kayıtların vakit geçirilmeksizin yazılı tutanağa dönüştürülerek mahkeme başkanı veya hakim ile zabıt katibi tarafından imzalanması gerektiği yönündeki düzenlemeye göre işlem yapılmaması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.