Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/13756 E. 2024/6974 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/432 E., 2016/24 K. HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-b, 103/3-c, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, bozulmasına ve sair hususa ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın ayrıca tehdit suçundan cezalandırılması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, bozulmasına ve sair hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Katılan mağdure anlatımları, sanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın katılan mağdureyi yanağından öpme, dudağından öpmeye çalışma, kolundan tutup kanepeye ittirme şeklindeki eylemlerinin; ani, kısa süreli ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 103/1-2. cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle cinsel istismar suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 103/1-b maddesi uyarınca çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2024 tarihinde karar verildi.