Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/13287 E. 2024/10362 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/52 E., 2015/480 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın; atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Suçlamalarda bahsi geçen yazışmaları sanığın yapmadığı, savunmayı teyit edebilecek tanıklar dinlenilmeden ve telefon hatlarına ait sinyalizasyon tespiti yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiği, dosyada mağdurenin soyut beyanları dışında delil bulunmadığı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile şantaj suçlarının da yasal unsurlarının oluşmadığı, mağdurenin beyanlarına itibar edilip edilemeyeceğine dair uzman raporu alınması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Çocuğun cinsel istismarı suçunun birden fazla kişi tarafından işlenmesi sebebiyle nitelikli halin tatbik edilmesi, üst sınırdan hüküm kurulması ve takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu şantaj suçu için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 31.12.2015 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Her ne kadar sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümler kesinleştiğinde tanık sıfatıyla dinlenen Gökhan hakkında çocuğun cinsel istismarı suçuna iştirak ettiği gerekçesiyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmişse de; aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyebileceği göz önüne alınarak kesinleşme beklenmeksizin Mahkemece tanık Gökhan hakkında suç duyurusunda bulunulması ve davaların aynı dosya üzerinde birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde karar verildi.