Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/12773 E. 2024/10092 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/4 E., 2015/294 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, düşme TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tüm sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların katılan mağdure ile cebir, tehdit ya da iradeyi etkileyecek başka bir neden olmaksızın cinsel ilişkiye girdikleri, değişen suç vasfına göre eylemlerinin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu, katılan mağdurenin soruşturma aşamasında sanık ...'dan şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan davanın düşmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, sanıklar ... ve ...'ın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanıklar hakkında verilen kararın hatalı olduğuna, mağdurenin zeka geriliği nedeniyle şikayetten vazgeçmesinin geçerli olmadığına, sanıkların eylemlerinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma yapıldığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle usul ve kanuna aykırı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden 1. Oluşa uygun kabule göre sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 104/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 19.11.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafileri ve katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.