Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/4076 E. 2021/2642 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; a) Sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık müdafinin 29/12/2017 tarihinde yüze karşı verilen kararı, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra ve UYAP sisteminden 08/01/2018 tarihli elektronik imzalı dilekçe ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, b) Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kaydı bulunmayan, hakkında takdiri indirim hükmü uygulanan sanığın, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Kabule göre de; Sanık hakkında hapis cezası ertelenirken denetim süresinde herhangi bir yükümlülük belirlenmemesine karşın TCK'nın 51/7. maddesi uygulanırken denetim süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere ve hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.